Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 14АП-3673/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

06 июля 2016 г.

Дело N А66-5423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-5423/2015 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; г. Тверь, ул. Советская, д. 33; далее - Управление) о взыскании 1 116 183,37 руб., в том числе: 1 010 158,79 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 19.01.2013 по 30.11.2013, 106 024,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2014 по 31.05.2015, а также такие проценты за период с 01.06.2015 от суммы долга 1 010 158,79 руб. по день уплаты долга.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя Шариповой Зои Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "Владлена", предпринимателя Алексеевой Светланы Валерьевны, предпринимателя Семенова Владимира Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Мицар", предпринимателя Беляевой Ольги Владимировны, предпринимателя Зайцевой Татьяны Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Новая Тверь", предпринимателя Хватова Дмитрия Геннадьевича, предпринимателя Смеловой Натальи Федоровны, предпринимателя Колодиной Ирины Ивановны, предпринимателя Филиной Марины Владимировны, предпринимателя Уткина Дмитрия Николаевича, предпринимателя Носковой Лидии Андреевны, Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Яшма Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Волга", Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Тверьтепло" в отзыве просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверьтепло" без заключения письменного договора поставляло тепловую энергию через присоединённую сеть в помещения, расположенные по адресам:

- г. Тверь, ул. Спартака, д. 43 (в период с 18.03.2013 по 30.11.2013);

- г. Тверь, ул. Брагина, д.1 (в период с 19.01.2013 по 16.04.2013).

По акту приёма-передачи, подписанному 18.01.2013 Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и Управлением, здание по адресу: г. Тверь, ул. Брагина, д. 1, передано из муниципальной собственности в федеральную собственность с постановкой на баланс Управления (в соответствии с решением Тверской городской Думы от 29.05.2012 N 164, распоряжением Управления от 28.12.2012 N 401, постановлением администрации г. Твери от 16.01.2013 N 34).

Здание по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.43 (общежитие) находится в федеральной собственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.1999 по делу N А66-2724/1999.

Как следует из дополнительного соглашения о передаче функций по обслуживанию, содержанию и ремонту общежитий по ул. Спартака, находящихся в федеральной собственности, к основному соглашению от 23.06.2008, подписанного между Территориальным общественным самоуправлением "На Спартака" (далее - ТОС "На Спартака") и Управлением, письма Департамента Жилищно-коммунального хозяйства жилищной политики от 30.04.2013 N 28/114-и, здание по адресу г. Тверь, ул. Спартака, д. 43 находится в федеральной собственности Российской Федерации в лице Управления, с 18.03.2013 это общежитие не обслуживается ТОС "На Спартака".

ООО "Тверьтепло" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Управление не оплатило в полном объёме тепловую энергию, поставленную в указанные здания.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Суд первой инстанции правомерно расценил сложившиеся между сторонами правоотношения как фактические договорные отношения теплоснабжения.

Факт наличия присоединённых тепловых сетей истца к энергопринимающим устройствам ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что теплоэнергию производила и поставляла на объект ответчика какая-либо иная энергоснабжающая организация, а не истец, ответчиком не представлено.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии ответчиком в заявленных истцом объёмах и размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается материалами дела (счётом от 31.01.2014 N 491/Ф, счётом-фактурой от 31.01.2014 N 7501/1140, актом приёма-передачи тепловой энергии от 31.01.2014 N 491, документами об утверждении тарифов на теплоэнергию).

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что его распоряжением от 23.01.2013 N 13 здание по адресу: г. Тверь, ул. Брагина, д. 1 закреплено на праве оперативного управления за Тверским областным судом.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право оперативного управления Тверского областного суда на указанное здание именно в спорный период.

Напротив, право оперативного управления было зарегистрировано за Тверским областным судом лишь 09.10.2013. То есть эта регистрация права была проведена за пределами спорного периода (с 19.01.2013 г. по 16.04.2013).

Между тем право собственности Российской Федерации на указанное выше здание (г. Тверь, ул. Брагина, д. 1) было зарегистрировано 18.01.2013.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключённого в соответствии с законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе). Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в спорный период собственником указанного помещения (по ул. Брагина, д. 1) являлось Управление, которое и должно производить оплату оказанных истцом услуг в сумме 627 711,62 руб.

Управление в обоснование возражений относительно оплаты теплоэнергии (в сумме 382 447,17 руб. за период с 18.03.2013 по 30.11.2013) по зданию, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.43 (общежитие), ссылается на то, что судом общей юрисдикции за гражданами (бывшими нанимателями помещений) признано право собственности на жилые помещения в этом здании.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчиком не представлены сведения о всех нанимателях по комнатам в указанном здании с договором найма за спорный период, а также сведения о всех жилых помещениях в данном доме и их собственниках за спорный период.

Между тем названное здание находится в федеральной собственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.1999 по делу N А66-2724/1999.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик, как собственник жилого фонда, выбрал способ управления указанным домом. Так, согласно договору от 01.12.2013 управляющая компания была избрана ответчиком только с 01.12.2013, то есть за пределами спорного периода.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

При выполнении уточнённого расчёта исковых требований истец учёл представленные ответчиком документы о передаче жилых помещений нанимателям, а так же признания за гражданами права собственности на часть квартир, исключив их площади из расчёта исковых требований.

Доказательств передачи иных квартир (помимо исключённых истцом из расчёта) по договору найма и в собственность, а также государственной регистрации за ними права собственности, ответчик суду не представил. Следовательно, по всем иным помещениям (включённым в расчёт истца), расположенным по названному адресу (г. Тверь, ул. Спартака, д. 43), надлежащим ответчиком по оплате поставленной в них в спорный период тепловой энергии является Управление.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления 382 447,17 руб. задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной в период с 18.03.2013 по 30.11.2013 по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.43 (общежитие).

Всего основной долг составляет 1 010 158,79 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 106 024,58 руб. за период с 24.02.2014 по 31.05.2015, а также таких процентов, начисленных на сумму долга 1 010 158,79 руб. по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-5423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко