Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-7335/16

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А50-774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники: Давлетбаева О.Ю., доверенность от 27.11.2015, паспорт;

от ответчика - публичного акционерного общества "Газпром": Баланчевадзе И.В., доверенность от 15.12.2015, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2016 года

по делу N А50-774/2016,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники

к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 5 995 318,68 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2015 по 31.12.2015 в размере 455 644,22 руб. по договору аренды от 19.06.2015 N 15685

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Газпром" в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 230 589 руб. 18 коп., неустойка за период с 16.09.2015 по 31.12.2015 в размере 17 640 руб. 06 коп., всего ко взысканию 248 229 руб. 24 коп. В удовлетворении требований остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объектом аренды по договору от 19.06.2015 N 15685 являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расчет арендной платы истцом произведен на основании Закона Пермского края N 604-ПК.

По мнению заявителя жалобы, суд при рассмотрении настоящего дела не учел предусмотренные положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ разграничение компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Истец полагает, что утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Поскольку арендуемые земельные участки ПАО "Газпром" относятся к землям, собственность на которые не разграничена, правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582 и соответственно Приказ Минэкономразвития РФ от 14.01.2011 N9 не могли быть применены при настоящем споре.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники (арендодатель) и публичным акционерным обществом "ГАЗПРОМ" (арендатор) заключен договор аренды N 15685 от 19.06.2015 с протоколом разногласий и урегулирования разногласий с учетом постановления N 2642 от 28.10.2015 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 59:03:0000000:7435 площадью 312 836 кв. м, с кадастровым номером 59:03:0000000:7445 площадью 933 592 кв. м. для строительства (реконструкции) объекта "Реконструкция газопроводов - отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2". Срок аренды установлен по 01.06.2016, действия распространены на отношения, возникшие с 01.07.2015.

Размер арендной платы определен 9,62 руб. за 1 кв.м. в год (п.3.1 договора). Период оплаты 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п.3.3 договора).

По акту приема-передачи 01.07.2015 земельный участок передан арендатору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ПАО "Газпром" обязанности по уплате арендных платежей по спорному договору, признал заявленные требования правомерными, скорректировав при этом расчет задолженности и неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из договора и целевого назначения участков, их предоставление в аренду обусловлено деятельностью ответчика по строительству газопроводов.

Исходя из закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела вопрос о размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами электроэнергетики, электросетевого хозяйства и иными подобными объектами урегулирован действующими нормами Земельного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ и Минэкономразвития РФ, то есть на уровне Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам отнесены, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения.

Поскольку по договору аренды ответчику переданы земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, на арендуемом земельном участке расположены объекты, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной не может превышать размера арендной платы, рассчитанного для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Основные принципы и правила определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 30.10.2014) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,37 руб. за кв. м.

Проверив расчет арендной платы за период с июля по декабрь 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии представленного расчета положениям ст. 39.7, пп.2 ст. 49 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также Приказу Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, в связи с чем скорректировал сумму арендной платы подлежащей взысканию с ответчика до суммы 230 589,18 руб.

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.5 договора в размере 0,1% от размера арендной платы, подлежащей уплате по данному сроку, за каждый день просрочки за период с 16.09.2015 по 31.12.2015.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в связи с пересчетом неустойки судом первой инстанции исходя из установленного размера задолженности.

Доводов о несоответствии расчета неустойки по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки апелляционная жалоба не содержит.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Правил N 582 отклоняется апелляционным судом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которыми размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для целей размещения объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения и иных, определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

При названных обстоятельствах, позиция суда первой инстанции о необходимости применения положений ст. 39.7, пп.2 ст. 49 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 при расчете размера арендной платы представляется правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2016 года по делу N А50-774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В. Макаров