Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-7779/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованность - отказ в совершении нотариального действия - отсрочка уплаты госпошлины - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-7779/16

г. Самара

06 июля 2016 г.

Дело N А55-23168/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу N А55-23168/2015 (судья Лукин А.Г.),

по иску закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньстройресурс" о взыскании 5 322 288 руб. 77 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сызраньстройресурс" к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" о взыскании 1 565 852 руб. 52 коп.,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сызраньстройресурс" Климашин Алексей Николаевич; временный управляющий закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Губарева Татьяна Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу N А55-23168/2015, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 05 июля 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньстройресурс" и третьим лицам - временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сызраньстройресурс" Климашину Алексею Николаевичу; временному управляющему закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Губаревой Татьяне Николаевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 июня 2016 года в 11 час. 04 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы и получено закрытым акционерным обществом Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" 07 июня 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312398680097.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. не возвращается в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу N А55-23168/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин