Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-9659/16

г. Самара

06 июля 2016 г.

Дело N А55-1648/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-1648/2015 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" банк,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-1648/2015.

В соответствии ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 24 мая 2016 года могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае до 07 июня 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражный суд Самарской области 24 июня 2016 года, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

При этом арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-1648/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ним документы на 20 л.

Судья

Е.А. Серова