Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 05АП-578/16

г. Владивосток

06 июля 2016 г.

Дело N А51-31346/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 05 июля 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Остров",

апелляционное производство N 05АП-578/2016

на решение от 19.12.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-31346/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТОЛЛ К., ЛТД" (ИНН 6501071324, ОГРН 1026500535137)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (ИНН 2540188537, ОГРН 1132540001505)

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики"

о признании договора купли-продажи судна недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТОЛЛ К., ЛТД" (далее - ООО "АТОЛЛ К., ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров") о признании договора купли-продажи судна А/У 10213-1 от 01.02.2013 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения рыболовного судна "Рапана", бортовой номер Г-0613, позывной сигнал "УХТЫ", 1982 года постройки, г. Рыбинск, СССР, в собственность ООО "АТОЛЛ К, ЛТД", а также возврата обществу "Остров" денежных средств, полученных обществом "АТОЛЛ К, ЛТД" по договору купли-продажи судна А/У 10213-1 от 01.02.2013 в размере 600322 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2014 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен N А59-3820/2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2014 по делу N А59-3820/2014 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Остров" о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2014 по делу N А59-3820/2014 отменено. Дело N А59-3820/2014 направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 в рамках возбужденного дела N А51-31346/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики" в лице Владивостокского филиала капитан Владивосток.

Решением суда от 19.12.2015 договор купли-продажи судна А/У 10213-1 от 01.02.2013 признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО "Остров" возвратить рыболовное судно "Рапана", бортовой номер Г-0613, позывной сигнал "УХТЫ", 1982 года постройки, г. Рыбинск, СССР, в собственность ООО "АТОЛЛ К, ЛТД", а последнее, в свою очередь, обязал возвратить ООО "Остров" денежные средства, полученные по договору купли-продажи судна А/У 10213-1 от 01.02.2013 в размере 600322 рубля; с ООО "Остров" в пользу ООО "АТОЛЛ К, ЛТД" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2015 по делу N А51-31346/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Остров" - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 08.06.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной ООО "Остров" при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 14.06.2016 назначил на 05.07.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В судебное заседание 05.07.2016 стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Остров" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2015 по настоящему делу уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей по платёжному поручению N 221 от 15.02.2016, оригинал которого представлен в материалы дела.

Вместе с тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 рублей.

Таким образом, апеллянтом при подаче апелляционной жалобы излишне уплачено 1000 рублей государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено статьёй 333.21 указанного Кодекса, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

В этой связи вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины ответчику рассмотрен иным составом суда ввиду нахождения судьи С.Б. Култышева в отпуске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Остров" из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 221 от 15.02.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына