Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-31962/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-216207/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАЙД" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-216207/15, принятое судьей Мищенко А.В.(110-1806)

по иску ООО "Прайд" (ОГРН 1085010002120, 141981, Московская область, г.Дубна, ул.9 мая, д.7В, кор.2, оф.145 )

к ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, 117630, Москва, ул.Академика Челомея, д.5А)

третье лицо - ООО "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949, 123100, Москва, Пресненская наб., д.12, комн.82)

о взыскании 197 263 607,46 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоминов И.М. по доверенности от 01.03.2016 г.,

от ответчика: Ядыкин Д.А. по доверенности от 07.11.2015 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайд" (далее - истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) 197 263 263 607,46 руб. задолженности по договору N 13-04/17 от 13.12.2007.

Определением Арбитражного суда горла Москвы от 27.05.2016 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-50301/16, по которому ответчиком заявлен иск о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) N33/05-2015 от 15.06.2015 (далее - договор цессии), на основании которого истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчик не направил.

Уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо, участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменные объяснения, которые оглашены и приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" дано разъяснение о том, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 11937/10).

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А40-50301/16, по которому 27.06.2016 объявлена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик арбитражному суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил. Оспаривание в рамках названного дела договора цессии само по себе не является основанием для приостановления производства по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

В связи с изложенным, с учетом разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 143, 176, 188, 266, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-216207/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев