Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-13695/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А42-317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденковой Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от УФНС России по Мурманской области: представителя Конева М.Ю. (доверенность от 15.03.2016)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13695/2016) ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2016 по делу N А42-317/2015 (судья Петрова О.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Мелифаро" о завершении процедуры конкурсного производства,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2015 возбуждено производство по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Мелифаро" (далее - ООО "Мелифаро", Общество, должник) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 25.02.2015 ООО "Мелифаро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением суда от 19.08.2015 срок конкурсного производства продлен до 24.02.2016.

Определением суда от 16.02.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Мелифаро" завершено.

На указанное определение ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области (далее - уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.02.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим не проводись мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. По мнению уполномоченного органа, несовершение конкурсным управляющим действий по оспариванию сделок свидетельствует о неполном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы. Податель жалобы также указывает, что суд завершил конкурсное производство при наличии нерассмотренного требования ФНС России к должнику о признании кредитором и включении требования на сумму 11 529 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, что нарушает права уполномоченного органа в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 конкурсный управляющий Михновец А.А. представил в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратился к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Мелифаро" завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Мелифаро" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены: сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника на сумму 10 853 тыс. руб. (третья очередь), проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество должника - оборудование остаточной стоимостью 859 340 руб. 61 коп. Согласно заключению о стоимости, составленному по заказу конкурсного управляющего ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга", рыночная стоимость указанного имущества составила 235 000 руб. За данную цену имущество было продано гражданину Рыбникову Г.Н. по договору купли-продажи от 30.10.2015.

Конкурсная масса в размере 585 тыс. руб. была сформирована за счет дебиторской задолженности (112 тыс. руб.), возврата переплаты денежных средств из ИФНС России по г. Мурманску (217 тыс. руб. и 6 тыс. руб.), Управления Росреестра по Мурманской области (15 тыс. руб.), а также денежных средств, поступивших за счет реализации имущества должника (235 тыс. руб.).

Дебиторская задолженность, указанная должником в заявлении о признании его банкротом в размере 1 167 тыс. руб. практически вся была выплачена до введения процедуры конкурсного производства.

Денежные средства, поступившие на счет должника, были направлены конкурсным управляющим на оплату своего вознаграждения и погашение текущих платежей.

Реестровая задолженность перед кредиторами не погашалась ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств.

Расчетный счет должника, открытый в операционном офисе "Мурманский" филиала "Санкт-Петербургский" ОАО АЛЬФА-БАНК" закрыт 10.11.2015, о чем свидетельствует справка из банка от 10.11.2015 N 142.16-2.03/2457.

Документы должника, подлежащие передаче в архив на постоянное хранение, сданы в ММБУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска", что подтверждается Актом приема-передачи N 1 от 08.12.2015.

Печать должника уничтожена, о чем составлен акт от 10.11.2015 N 5.

Ликвидационный баланс сдан (направлен по почте 12.11.2015) в налоговый орган, замечаний со стороны налогового органа в отношении формы и содержания баланса не поступало.

Сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлены в связи с отсутствием обязанности по представлению указанных сведений (справка ГУ - Управление ПФ России в Ленинском округе г.Мурманска от 26.10.2015 N 10/20680).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Мелифаро" ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уполномоченного органа о неполном проведении конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствует несовершение последним действий по оспариванию сделок, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы подателя жалобы относительно преждевременности завершения конкурсного производства со ссылкой на нерассмотренные судом требования уполномоченного органа не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание при отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества и денежных средств для пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами должника.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2016 по делу N А42-317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Мелифаро", принятое определением апелляционного суда от 02.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков