Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-3450/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф02-4665/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

8 июля 2016 г.

Дело N А10-4714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу акционерного общества "Вольво Восток" (непубличное) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года по заявлению акционерного общества "Вольво Восток" (непубличное) о взыскании судебных расходов в размере 1 366 863, 57 руб. в рамках обособленного спора по делу N А10-4714/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Баярд" (ОГРН 1063808147215, ИНН 3808143118, 117556, г. Москва, б-р Симферопольский, 9А),

принятое судьей Бурлаковым М.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Баярд" Мотошкина А.А. по доверенности от 1.03.2016 г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Баярд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Баярд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косыгин А. С.

30.12.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки должника по списанию денежных средств с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Баярд" в виде перечисления денежных средств 02.03.2012 на сумму 135 350 руб. в качестве оплаты по счету 02022012-1 от 03.02.2012 за автомобиль-самосвал Volvo FMX 8х4 согласно договора N 0202012/Ivanova, в т.ч. НДС 18% - 20 646, 61 руб.;

- применении последствий недействительности указанной сделки и обязании ЗАО "Вольво Восток" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Баярд" денежную сумму в размере 135 350 руб.;

- взыскании с закрытого акционерного общества "Вольво Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баярд" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 607, 04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2015, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Акционерное общество "Вольво Восток" (непубличное) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Баярд" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора в рамках дела о банкротстве, в размере 1 366 863,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года заявление АО (Н) "Вольво Восток" удовлетворено частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Баярд" в пользу акционерного общества "Вольво Восток" 377 275,03 руб., в том числе 190 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 187 275,03 руб. - командировочные, транспортные расходы и расходы на проживание представителей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

АО (Н) "Вольво Восток", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить путем указания в мотивировочной части определения на то, что судебные расходы являются текущими платежами, и исключения вывода о необходимости их удовлетворения применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Полагает, что позиция, изложенная в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 подлежит применению при распределении судебных расходов по спорам с участием конкурсных кредиторов, к которым ответчик не относится, в связи с чем пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве и указанные разъяснения не подлежат применению.

По мнению заявителя, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 134 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, из указанного разъяснения однозначно следует, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Какого-либо двоякого толкования данное разъяснение не предполагает.

Таким образом, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (в данном случае - АО (Н) "Вольво Восток").

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Предъявляя требование о возмещении расходов, общество представило договор N 91/2012 об оказании юридической помощи от 07.09.2012, заключенный между адвокатом Монастырским Юрием Эдуардовичем (адвокат) и ЗАО "Вольво Восток" (клиент), отчеты и акты об оказании юридической помощи, акты в отношении проживания в гостиницах во время командировок, платежные поручения об оплате понесенных расходов.

Судом установлено, что представителем АО (Н) "Вольво Восток" в рамках данного обособленного спора выполнен следующий объем работы: 03.03.2015 представлен отзыв на заявление о признании сделки недействительной, с приложением документов в обоснование своих возражений; участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 17.03.2015, 23.04.2016 в Четвертый арбитражный апелляционный суд представлен отзыв на апелляционную жалобу; участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 13.05.2015 и 20.05.2016.

Принимая во внимание сложность обособленного спора, объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу о разумной сумме судебных издержек - 190 000 рублей.

В части снижения судом суммы расходов апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с соответствующими выводами суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года по делу N А10-4714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко