Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 16АП-1169/11

г. Ессентуки

08 июля 2016 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Сулеймановой Л.Г.: представителя Татарова П.М. по доверенности от 04.05.2016 N 95АА0498469, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Сулеймановой Л.Г. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.03.2016 по делу N А77-993/2010 по заявлению Сулеймановой Л.Г. (ОГРНИП 310203114500068, ИНН 201400794764) о возобновлении производства по требованию о включении в реестр кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промхим" обратилось в суд с заявлением о признании ГУП "Спецстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013 ГУП "Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Сулейманова Л.Г.утвержден конкурсный управляющий.

ИП Сулейманова Л.Г. обратилась с заявлением о включении в реестр кредиторов.

Определением от 05.11.2013 производство по заявлению приостановлено.

ИП Сулейманова Л.Г. (далее - предприниматель) обратилась с заявлением о возобновлении производства по требованию о включении в реестр кредиторов.

Определением суда от 04.03.2016 заявленное ходатайство оставлено без движения.

Определением от 25.03.2016 заявление предпринимателя возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением от 25.03.2016, предприниматель обратился с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неполное исследование обстоятельств дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, апелляционная жалоба на определение от 25.03.2016 о возвращении заявления может быть подана в срок не позднее 08.04.2016.

Согласно штампу почтовой службы апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26.04.2016, то есть жалоба подана после истечения срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Ошибочное указание судом первой инстанции срока обжалования определения от 25.03.2016 в месячный срок, не может изменить срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 628-О, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 N ВАС-12843/13).

Такое разъяснение не является ошибочным, поскольку соответствует применительно к обжалованию определений вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в судебном акте, не освобождают лиц, участвующих в деле, от соблюдения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках и порядке обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что производство по заявлению предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов возобновлено судом первой инстанции 01.07.2016, т.е. на момент рассмотрения жалобы ее предмет отсутствует - производство по заявлению возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Сулеймановой Л.Г. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.03.2016 по делу N А77-993/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов