Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 12АП-6035/16

г. Саратов

08 июля 2016 г.

Дело N А12-6289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года по делу N А12-6289/2016, принятое судьёй Литвин С.Н., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43"", г. Волгоград (ИНН 3446016910, ОГРН 1043400427069) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 25.10.2011 N 5011496 за период с января по март 2015 в размере 122 768 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "ЖЭУ-43") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 25.10.2011 N 5011496 за период с января по март 2015 в размере 122 768 рублей 98 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного суда от 7 июня 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.10.2011, между ответчиком (покупатель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения N 5011496 (далее по тексту - договор), по условиям, которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договорный объём потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определён приложением N 1 к договору, исходя из заявленных покупателем величин (пункт 1.1 договора).

Определение количества потреблённой заказчиком в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4), актов о безучётном потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки заказчика (раздел 5 договора).

Разделом 7 договора установлены условия оплаты потреблённой электроэнергии в срок:

- до 10 числа расчётного периода в объёме 30% от договорного объёма потребления,

- до 25 числа расчётного периода в объёме 40 % от договорного объёма потребления,

- до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате своевременной оплате потреблённого коммунального ресурса, истец, начислив ответчику, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января по март 2015 в размере 122 768 рублей 98 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, исходил из их обоснованности и правомерности, правильности произведённого расчёта неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 принято к производству заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "ЖЭУ-43" и возбуждено производство по делу N А12-34126/2015.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2015 по делу N А12-34126/2015 требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" в сумме 34 168 186 рублей 50 копеек признаны обоснованными, в отношении ООО "УК "ЖЭУ-43" введена процедура наблюдения с утверждением временным управляющим - Бартеньева Вячеслава Александровича.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 по названному делу ООО "УК "ЖЭУ-43" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) 2, абзацы 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исковые требования по настоящему делу заявлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период с января по март 2015 года, то есть, в силу Закона о банкротстве, за период до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) - до 19.08.2015, относятся к реестровым платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а не в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска по существу, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт", на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года по делу N А12-6289/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 25.11.2011 N 5011496 за период с января по март 2015 в размере 122 768 рублей 98 копеек, - оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак