Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-17945/16
г. Санкт-Петербург |
|
08 июля 2016 г. |
Дело N А56-90165/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Завод ЖБИ-6"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-90165/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску ООО "Промышленный Резерв"
к ЗАО "Завод ЖБИ-6"
о взыскании основного долга в размере 120 962 руб.; договорной неустойки в размере 17 452, 52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности; расходов на представителя в размере 35 000 руб.
установил:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 07.06.2016 по делу N А56-90165/2015.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17945/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе; конверт, акт об отсутствии документов на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-90165/2015
Истец: ООО " Промышленный Резерв"(ООО "ПромРезерв"), ООО "ПромРезерв"
Ответчик: ЗАО "ЖБИ-6", ЗАО "Завод ЖБИ-6"
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22964/16
21.07.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19212/16
08.07.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17945/16
07.06.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90165/15