Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-2816/16

г. Чита

08 июля 2016 г.

Дело N А19-21612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2016 года по делу N А19-21612/2015 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Областной общественной организации "Иркутский областной штаб студенческих отрядов и молодёжных трудовых объединений" (ОГРН 1103800000699, ИНН 3811150066) о взыскании 760 625 руб. 36 коп., расторжении договора и обязании возвратить имущество,

суд первой инстанции, судья С.Н. Антонова,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Администрации города Иркутска, обратилась с иском к ответчику, Областной общественной организации "Иркутский областной штаб студенческих отрядов и молодёжных трудовых объединений" с иском о взыскании 561 584 руб. 30 коп. - задолженность по договору аренды N 9267 от 03.06.2011 г. за период с 06.12.2012 г. по 20.12.2015 г.; суммы 192 397 руб. 41 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.12.2012 г. по 20.12.2015 г.; суммы 552 руб. - штраф за нарушение пункта 2.3.6 Договора; суммы 21 344 руб. - штраф за нарушение пункта 2.3.6 и 2.3.7 Договора; о расторжении договора аренды N 9267 от 03.06.2011 г. и изъятии нежилого помещения.

Решением суда первой инстанции 15.04.2016 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с Областной общественной организации "Иркутский областной штаб студенческих отрядов и молодёжных трудовых объединений" в пользу Администрации города Иркутска сумму 54 023 руб. 99 коп. - арендную плату, сумму 19 848 руб. 95 коп. - неустойку, и сумму 2 313 руб. 02 коп. - штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом изложенного, довод истца о неверном расчете арендной платы с применением льготной ставки суд находит необоснованным, перерасчет арендной платы произведен истцом неправомерно, соответственно, и требование о взыскании арендной платы в размере, превышающем ее обоснованный размер, не основано на нормах права.

Вместе с тем, суд считает, что при наличии заключенного и никем не оспоренного договора аренды, обе стороны должны руководствоваться обязательственным правоотношением, а также нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующим особенности данного обязательства.

Договор аренды нежилого помещения не оспорен и не признан недействительным, как несоответствующий закону, в том числе, в части установления расчета арендной платы и применения к ней льготной ставки.

Кроме того, учитывая, что установление данной льготы является оценочным критерием, суд считает, что вопрос подлежал разрешению непосредственно при заключении договора аренды либо путем внесения изменений в договор в порядке преддоговорного спора.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по арендной плате за заявленный период с учетом применения 10% льготной ставки к арендной плате составляет 54 023 руб. 99 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Других оснований в предупреждении от 28.08.2014 N 505-71-16712/14 истец не называет, исходя из изложенного, оснований требовать досрочного расторжения договора у арендодателя не имеется.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298493002.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание формальный подход о том, что в уставе ответчика не закреплены социально ориентированные виды деятельности, в связи с чем льготная ставка арендной платы не может быть применена к данному арендатору.

Судом сделаны ошибочные выводы относительно расчета арендной платы и оснований расторжения договора аренды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298493019.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.06.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Рылова Д.Н. на судью Желтоухова Е.В.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.06.2011 N 9267 (т. 1 л. 27) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Данный договор заключен сторонами на период с 01.06.2011 по 31.05.2016.

Пунктом 1.2 договора установлено, что "Целевое использование объекта: деятельность в области содействия духовному развитию личности, в том числе воспитанию молодежи".

Пунктом 2.3.7 Договора установлено использовать объект исключительно по целевому назначению в соответствии с п. 1.2 Договора".

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Право арендодателя требовать досрочного расторжения договора установлено п. 6.2.2. договора, в том числе в случаях:

- если арендатор использует объект не по целевому назначению или его не использует;

- если арендатор несвоевременно внес платежи, предусмотренные договором;

- если арендатор не застраховал объект в порядке, установленном п.2.3.6.

Как правильно указал суд первой инстанции, в предупреждении от 28.08.2014 N 505-71-16712/14 истец, с целью соблюдения последнего абзаца ст. 619 Гражданского кодекса, указывает следующие основания для расторжения договора: нарушение п.п.2.3.6., 2.3.7. договора (т. 1, л. 55).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении данного требования, обоснованно указал, что п. 6.2.2. договора аренды такого основания для расторжения договора как нарушение п.2.3.6. договора аренды не содержит.

В отношении ссылки истца на нарушение п.2.3.7 договора аренды, суд первой инстанции обоснованно указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком данного пункта договора аренды, поскольку "деятельность в области содействия духовному развитию личности" вытекает из смысла цели создания данной организации закрепленной в Уставе.

Так, ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона (ч.2.1).

Таким образом, для признания организации социально ориентированной, необходимо, что бы некоммерческая организация осуществляла деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

В частности ст. 31.1 данного закона к таким видам деятельности относит: 1) социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан; 7) профилактика социально опасных форм поведения граждан; 9) деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности; 12) деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации; 17) содействие повышению мобильности трудовых ресурсов (ч.1).

Для признания некоммерческих организаций социально ориентированными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться наряду с предусмотренными настоящей статьей видами деятельности другие виды деятельности, направленные на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации (ч.2).

В разделе 3 Порядка передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 02.03.2010 N 005-20- 070096/10 (ред. от 25.06.2015) установлены условия предоставления объектов, включенных в перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), в аренду:

Объекты, включенные в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), утвержденный постановлением администрации города Иркутска, предоставляются социально ориентированным некоммерческим организациям в аренду (в том числе по льготным ставкам арендной платы) при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности:

3.1.1. Социальная поддержка и защита граждан.

3.1.2. Охрана окружающей среды и защита животных.

3.1.3. Оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина.

3.1.4. Профилактика социально опасных форм поведения граждан.

3.1.5. Благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

3.1.6. Деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

3.1.7. Присмотр и уход за детьми.

3.1.8. Размещение документов архивного фонда Российской Федерации.

В силу п. 3.2. Порядка, льготные ставки арендной платы за объекты, предоставляемые в аренду социально ориентированным некоммерческим организациям, устанавливаются в следующих размерах: 10% от размера арендной платы за объект, предоставляемый в аренду социально ориентированной некоммерческой организации, осуществляющей в соответствии с учредительным документом виды деятельности (п.п.3.2.1.).

В разделе 3 Порядка в редакции решения Думы г. Иркутска от 28.09.2012 N 005-20- 380626/2 также предусматривались условия предоставления объектов в аренду социально ориентированным некоммерческим организациям при осуществлении ими видов деятельности: социальная поддержка и защита граждан, охрана окружающей среды и защита животных, деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

Уставом Областной общественной организации "Иркутский областной штаб студенческих отрядов и молодёжных трудовых объединений", утвержденным протоколом N 1 от 10.02.2010 учредительного собрания установлено, что это общественная организация, целями и задачами которой является воспитание молодежи, решение материальных и социальных проблем молодежи, проблем занятости и трудоустройства молодежи, в том числе студенчества, содействие социально-экономическому развитию Иркутской области, содействие организации безопасных условий труда студенческих отрядов и моложёных трудовых объединений, координация их деятельности.

Уставом установлены виды деятельности организации (в том числе): сотрудничает с юридическими и физическими лицами по вопросам предоставления работы для студенческих отрядов и молодёжных трудовых объединений, сотрудничает с юридическими и физическими лицами по вопросам подготовки и трудоустройства для членов студенческих отрядов и молодежных трудовых объединений; организует и проводит мероприятия по сбору и удалению мусора, уборке территории Иркутской области и аналогичной деятельности.

Протоколом N 1 от 15.07.2014 общего собрания членов организации в Устав организации внесены изменения, к видам деятельности добавлено: осуществляет деятельность в области пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, содействие улучшению морально-психологического состояния граждан Иркутской области, и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в отсутствие в уставе записи о том, что он является социально ориентированной организацией исключительно только в случае указания на это в Уставе организации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное определяется конкретными видами деятельности, связанных с решением социальных проблем, развитием гражданского общества в Российской Федерации, в том числе виды деятельности указанные в п.31.1 указанного закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчиком осуществлялась деятельность, предоставляющая ему право на аренду муниципального помещения с уплатой арендной платы по льготной ставке 10%.

В частности, деятельность по охране окружающей среды (мероприятия по сбору и удалению мусора), социальной защите (вопросы трудоустройства), деятельность в области пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, содействие духовному развитию личности.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в нарушение указанной уставной деятельности, не занимается решением социальных проблем молодежи в пределах определенных Уставом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о неверном расчете судом арендной платы с применением льготной ставки в связи с чем требование о взыскании с ответчика арендной платы без учета указанной льготы является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по арендной плате за рассматриваемый период с учетом применения 10% льготной ставки к арендной плате составляет 54 023 руб. 99 коп., является обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "15" апреля 2016 года по делу N А19-21612/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко