Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-12382/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А26-4691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1.не явился, извещен,

2. Старикова Д.А. по доверенности от 31.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12382/2016) акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 по делу N А26-4691/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт"

3-и лица: 1) акционерное общество "ТНС энерго Карелия",

2) общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (далее - ответчик, ООО "СеверЛесЭкспорт") 259 202 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии в период с января 2014 по март 2014, 2 732 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2012 по 10.06.2014 и до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.08.2014 Арбитражный суд Республики Карелия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - третье лицо 1, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик). общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (далее - третье лицо 2, ООО "Северо-Западная НЭСК").

Определением суда первой инстанции от 15.09.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по дела N А26-3968/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не огласившись с указанным решением суда, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом не было учтено, что потребление электрической энергии, которое осуществлялось ООО "СеверЛесЭкспорт" в отсутствие у энергосбытовой организации ООО "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" права распоряжения электрической энергией, в силу прямого указания пункта 57 Основных положений, подлежит квалификации в качестве бездоговорного и должно быть взыскано в пользу сетевой организации в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

21.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Карелия, в котором истец возражает против доводов подателя жалобы, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

29.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Северо-Западная НЭСК" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Карелия, в котором третье лицо 2 возражает против доводов подателя апелляционной жалобы, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "СеверЛесЭкспорт" отзыв на апелляционную жалобу третьего лица 1 не представило.

30.06.2016 в судебном заседании представитель третьего лица 2 против удовлетворения апелляционной жалобы АО "ТНС энерго Карелия" возражал.

Истец, ответчик, третье лицо 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Северо-Западная НЭСК", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" следует, что по факту нарушения ответчиком норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, сетевой организацией был составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергии от 18.04.2014 N 1-1/П.

В связи с указанным обстоятельством истец выставил ответчику счет для оплаты в соответствии с пунктом 196 Основных положений на сумму 259 202 рубля 92 копейки.

Поскольку ответчик выставленный счет не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3968/2014 от 14.10.2015, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А26-3968/2014 от 01.02.2016, поскольку указанными судебными актами установлен факт наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком и ООО "СеверЛесЭкспорт" в спорный период, что исключает бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ООО "СеверЛесЭкспорт".

Так, судами при рассмотрении дела N А26-3968/2014 установлено, что 11.12.2013 ООО "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" направило в адрес АО "ТНС энерго Карелия" в интересах потребителей: ООО "Яккимо", ЗАО "Запкарелле", ООО "Северлесэкспорт", ООО "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" типовой договор купли-продажи электрической энергии N 2013/КЭСК-3 от 10.12.2013, а также все необходимые документы. Срок действия договора указан с 00 час. 00 мин. 01.01.2014.

При заключении АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Северо-Западная НЭСК" договора купли-продажи электрической энергии между сторонами возникли разногласия по вопросу об ответственности покупателя за просрочку оплаты электрической энергии и моменте вступления договора в силу. После неоднократного обмена протоколами урегулирования разногласий, в процессе которого гарантирующий поставщик постепенно снижал размер неустойки (протоколы разногласий от 31.12.2013, 24.01.2014, 07.02.2014, 18.02.2014, 13.03.2014), договор был согласован сторонами и подписан 17.04.2014. Пункт 6.4. договора от 10.12.2013 N 10034 и принят в согласованной сторонами редакции.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А26-3968/2014 установлено, что в спорный период между АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "СеверЛесЭкспорт" существовали договорные отношения по поставке электрической энергии в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сетевой организации.

В апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Карелия" фактически пытается пересмотреть судебные акты по делу N А26-3968/2014, не приводя доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 по делу N А26-4691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова