Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 21АП-1070/16

07 июля 2016 г.

Дело N А83-778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Олимп 2007" - Борисова Е.В., Костючковой В.А.;

от заинтересованного лица, Администрации города Евпатории Республики Крым - Кобяковой Л.Б.;

от заинтересованного лица, Управления потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2016 года по делу N А83-778/2016 (судья Титков С.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп 2007" (проспект Победы, 17, кв. 51, г. Евпатория, Республика Крым, 297407)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (проспект Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408)

Управлению потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Революции, 50/5, г. Евпатория, Республика Крым, 297408)

о признании недействительным постановления Администрации города Евпатории N 90-п от 26.01.2016 и признании незаконным отказа в приёме к рассмотрению заявления,

установил:

Решением суда первой инстанции заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Олимп 2007" (ОГРН 1159102071810 - л.д. 30-32, 37-44 т. 1, далее - ООО "Олимп 2007" или заявитель) требования удовлетворены частично: признан недействительным подпункт 1.1 пункта 1 постановления Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050 - л.д. 54-56 т. 1, л.д. 37-41 т. 2, далее - Администрация г. Евпатории). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. С Администрации г. Евпатории в пользу ООО "Олимп 2007" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 130-136 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что ненормативный правовой акт в части возложения на заявителя обязанности предупредить торгующих о прекращении работы рынка и самостоятельно произвести демонтаж незаконных строений принят с превышением полномочий; заявитель подал ненадлежащим образом оформленные документы для получения разрешения на организацию розничного рынка.

Администрация г. Евпатории подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований и отказать в удовлетворении этих требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что органы местного самоуправления уполномочены на принятие решений о сносе самовольной постройки; заявитель не являлся арендатором земельного участка, на котором организовал розничный рынок (л.д. 6-7, 24-25 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Администрации г. Евпатории поддержал доводы апелляционной жалобы; представители заявителя с ее доводами не согласились, не возражали против пересмотра в апелляционном порядке только обжалованной части судебного акта.

Представитель Управления потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178642, л.д. 111-125 т. 1, л.д. 29-36 т. 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен определением от 10 июня 2016 года, копию которого получил 18 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта и лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки в апелляционном порядке только части судебного акта.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 29-69 т. 2) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

26 января 2016 года главой Администрации г. Евпатории Филоновым А.В. принято постановление N 90-п, которым:

пунктом 1 решено: провести работу по прекращению организации рынка "Олимп", расположенного по пр. Победы - ул. 9 Мая, в связи с несоблюдением требований законодательных и нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность рынков;

подпунктом 1.1 руководству ООО "Олимп 2007", как организатору рынка, поручено: предупредить всех торгующих о прекращении работы рынка и в срок до 09 февраля 2016 года самостоятельно произвести демонтаж незаконных строений и сооружений, установленных на данном земельном участке;

подпунктом 1.2 - субъектам хозяйствования, осуществляющим торговую деятельность на рынке "Олимп", принять меры по вывозу товаров (продукция) из торговых объектов;

подпунктами 1.3-1.4 и пунктами 2-4 разрешены вопросы ознакомления и исполнения этого постановления (л.д. 17 т. 1).

Основанием для принятия этого постановления были допущенные нарушения, в частности, расположение торговых павильонов и монолитной площадки без проекта и в охранной зоне магистрального трубопровода тепловых сетей, самовольный перенос строения (общественного туалета), установленные при проведении проверки, в том числе прокурорской, что подтверждается письмом прокурора города Евпатории, актами обследования и осмотра земельного участка, актами по обследованию охранной зоны теплосетей, актом обследования территории рынка "Олимп", предписаниями об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности в адрес предпринимателя Костючкова А.В. (л.д. 42-58 т. 2).

04 февраля 2016 года силами Администрации г. Евпатории демонтирован рынок "Олимп", расположенный пр. Победы - ул. 9 Мая в г. Евпатории, что подтверждается пояснениями представителей заявителя и Администрации г. Евпатории, составленным заявителем актом, письмом Администрации г. Евпатория от 11 февраля 2016 года (л.д. 78 т. 1, л.д. 59 т. 2).

Как следует, из пояснений представителей Администрации г. Евпатории и ООО "Олимп 2007", письменных доказательств, ООО "Олимп 2007" не имело разрешения на организацию розничного рынка, который ООО "Олимп 2007" фактически организован по адресу: г. Евпатория, пр. Победы - ул. 9 Мая. С заявлениями по неустановленной форме о получении разрешения об организации розничного рынка и без приложения необходимых документов обращались ООО "Олимп 2007" (л.д. 27 т. 1), индивидуальный предприниматель Костючков Александр Валериевич (ОГРНИП 315910200426525 - л.д. 60-64 т. 2), который ранее по законодательству Украины имел разрешительные документы на осуществление на рынке "Олимп" деятельности по реализации продуктов питания (л.д. 71-75 т. 1).

Планом организации розничных рынков на территории Республики Крым, утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым N 438-р от 25 мая 2015 года, по пр. Победы - 9 мая в г. Евпатории, предусмотрена организация специализированного рынка (л.д. 85-89 т. 1), организатор этого рынка в распоряжении не указан.

Право собственности на земельный участок площадью 0,3445 га, расположенный по пр. Победы - ул. 9 мая г. Евпатории, кадастровый N 0110900000:01:046:0023 по законодательству Украины, переданный для строительства рынка оптовой и розничной торговли сельхозпродукцией, зарегистрировано с 14 декабря 2005 года за гражданином Колинько Владимиром Ивановичем, которому на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2005 года выдан государственный акт на право собственности на земельный участок (л.д. 33 т. 1).

Доказательств перехода права собственности на этот земельный участок к иному лицу, в том числе к наследникам Колинько Владимира Ивановича, судам первой и второй инстанций не представлено. Договор аренды этого земельного участка, подписанный 01 июля 2015 года между арендодателем - Колинько Натальей Петровной, и арендатором - ООО "Олимп 2007", нотариально не удостоверен и государственная регистрация этого договора не произведена (л.д. 34-36 т. 1).

25 марта 2016 года вступило в законную силу решение Евпаторийского городского суда от 15 февраля 2016 года по делу N 2-89/2016, которым отказано в иске Колинько Н.П. к ООО "Олимп 2007" о расторжении названного договора аренды земельного участка (л.д. 65-68 т. 2).

Доказательств исполнения этого договора, в частности уплаты арендной платы, судам первой и второй инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законны интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что следует из части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснено пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел такой категории арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт; нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 34, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в компетенцию администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит разрешение вопросов местного значения городского округа, к которым относятся (в том числе) размещение и содержание малых архитектурных форм, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Также в соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона Республики Крым от 05 мая 2015 года N 92-ЗРК/2015 (ред. от 07 декабря 2015 года) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 22 апреля 2015 года) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; к их полномочиям отнесено осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности.

Согласно пункту 34 статьи 6 Положения об Администрации города Евпатории Республики Крым, утвержденного решением 1 созыва сессии 22 Евпаторийского городского совета N 1-22/4 от 26 июня 2015 года, к компетенции Администрации г. Евпатории отнесено создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства (л.д. 91-109 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об Управлении потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым, утвержденного решением Евпаторийского городского совета от 05 декабря 2014 года N 1-7/10, это Управление входит в структуру Администрации г. Евпатории, является отраслевым и функциональным органом Администрации, созданным с целью создания условий для обеспечения населения услугами торговли (л.д. 115-125 т. 1).

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 года, далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа; рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 23 Федерального закона N 271-ФЗ предусматривает, что контроль за соблюдением требований, установленных данным законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденный Постановлением N 400-п от 15 июня 2015 года Администрации г. Евпатории, предусматривает полномочия Администрации г. Евпатория по выдаче или по отказу в выдаче юридическим лицам разрешения на организацию рынка (л.д. 18-26 т. 1).

Таким образом, для организации юридическим лицом, каковым является заявитель, рынка необходим не только план организации рынка, но и разрешение на организацию рынка.

Как установлено планом организации рынков, предусмотрена организация рынка "Олимп", но заявитель не получил разрешение на организацию рынка, а потому не имеет прав и законных интересов по организации этого рынка.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Администрации г. Евпатории полномочий по осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального закона N 271-ФЗ, так как специальная норма этого закона предоставляет органам местного самоуправления осуществлять такой контроль в пределах их полномочий, а к полномочиям Администрации г. Евпатории отнесено создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности, в том числе за розничными рынками; выдача (отмена, аннулирование) юридическим лицам разрешений на организацию рынка. Для осуществления таких полномочий Администрация г. Евпатории вправе производить осмотры зданий, сооружений и выдавать рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не принимает в качестве доказательства решение Евпаторийского городского суда от 07 июля 2015 года по делу N 2-1124/2015, которым отказано в удовлетворении иска ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к Колинько Н.П., Костючкову А.В. об устранении препятствий в доступе к объектам тепловых сетей для обслуживания и ремонта путем демонтажа самовольно возведенных объектов, так как судебный акт не вступил в законную силу (л.д. 66-68 т. 1, 69 т. 2).

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что подпункт 1.1 оспоренного постановления Администрации г. Евпатории принят уполномоченным органом, осуществляющим публичные полномочия; он соответствует закону и иным нормативным правовым актам; не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него каких-либо обязанностей. А потому судебный акт в части удовлетворения требований о признании недействительным этого подпункта оспоренного постановления и в части распределения судебных расходов подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В этой части в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Евпатории за подачу апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 1 500,00 руб. по квитанции от 20 мая 2016 года через ООО "КБ "Тальменка-банк" (л.д. 13 т. 2), тогда как в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г. Евпатории, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ошибочно уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной в сумме 1 500,00 руб. подлежит возврату Администрации г. Евпатории из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2016 года по делу N А83-778/2016 отменить в части признания недействительным подпункта 1.1 пункта 1 постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 26 января 2016 года N 90-п "О мерах по упорядочению рыночной торговли на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым" и о взыскании с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп 2007" государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

В удовлетворении указанных требований отказать.

Возвратить Администрации города Евпатории Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную Суровцевой Светланой Алексеевной по квитанции от 20 мая 2016 года через ООО "КБ "Тальменка-банк", как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев