Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-5988/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф08-9088/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

Дело N А32-20305/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань": представитель Керимов М.О. по доверенности от 22.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь": представитель Тугушев Р.И. по доверенности от 21.12.2015 г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань", Краснодарский край, г. Усть-Лабинск (ИНН 2356049700, ОГРН 1102356000559) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 года по делу N А32-20305/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163098843, ОГРН 1096195003486), к обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" о взыскании задолженности в размере 12385000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23401030 рублей 37 копеек,

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" (далее - ООО "Хакан Агро-Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" (далее - ООО "Агра-Кубань", ответчик) о взыскании задолженности в размере 12385000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23401030 рублей 37 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно заявленному ходатайству, ООО "Хакан Аргро Русь" просило взыскать с ООО "Агра Кубань" задолженность по договору купли-продажи масла подсолнечного N 14/01-Х от 20 января 2014 года в размере 12385000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51302362 рубля 34 копейки.

Решением суда от 03.03.2016 ходатайство ООО "Хакан Агро-Русь" об уточнении исковых требований удовлетворено. Взысканы с ООО "Агра-Кубань" в пользу ООО "Хакан Агро-Русь" задолженность по договору купли-продажи в размере 12385000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40921170 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ООО "Агра-Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 03.03.2016, в удовлетворении иска ООО "Хакан Агро-Русь" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключение эксперта N 84/15 от 12.01.2016 по исследованию договора новации от 26.01.2015, на основании которого вынесено судом обжалуемое решение, не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, а также в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы договора новации от 26.01.2015.

Дополнительным решением от 22.04.16 суд взыскал с ООО "Агра-Кубань" в пользу ООО "Хакан Агро-Русь" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 44 571 руб. 72 коп.

01.07.2016 через канцелярию суда от ООО "Хакан Агро-Русь" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в материалы дела представлен подписанный между ООО "Хакан Агро-Русь" и ООО "Агра-Кубань" текст мирового соглашения от 27.06.2016.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.07.2016 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2016, представители ООО "Хакан Агро-Русь" и ООО "Агра-Кубань" обратились к апелляционному суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 08.07.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ООО "Агра-Кубань и ООО "Хакан Агро-Русь", которые заявили ходатайства о рассмотрении и утверждении мирового соглашения в ох отсутствие.

Рассмотрев текст мирового соглашения от 27.06.2016, апелляционный суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения ввиду следующего.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: со стороны ООО "Хакан Агро-Русь" генеральным директором Иешилырмак Шахиным, действующим на основании Устава; со стороны ООО "Агра-Кубань" директором Лебзак В.А.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону судом не выявлено.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Из материалов дела следует, что ООО "Хакан Агро-Русь" при подаче иска согласно платежному поручению N 1001 от 08.06.2015 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

ООО "Агра-Кубань" по чеку-ордеру от 05.05.2016 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В мировом соглашении стороны указали, что судебные расходы, которые понесли стороны, являются их расходами.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины, что составляет 100 000 руб., а ответчику в связи с прекращением производства по делу - 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139, 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 года, с учетом дополнительного решения от 22.04.16, по делу N А32-20305/2015, отменить.

2. Утвердить по делу N А32-20305/2015 мировое соглашение от 27.06.2016 на предложенных сторонами следующих условиях:

"Истец ООО "Хакан Агро-Русь" (ИНН 6163098843) в липе генерального директора Иешилырмак Шахина, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик ООО "Агра-Кубань" (ИНН 2356049700) в лице Директора Лебзак В.А,, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А32-20305/2015, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с задолженностью ответчика по договору 14/01-Х в размере 12385000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40921170 рублей, и возникшего в связи с непризнанием истцом договора новации б/н от 26.01.2015, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик признает задолженность перед истцом по договору 14/01-Х в размере 12385000 долларов США, сформированную по состоянию на 26.09.2014 года.

Истец отказывается от исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40921170 рублей РФ.

В связи с отсутствием у истцовой стороны договора новации б/н от 26.01.2015 и факта неустановленности договора, подвергнутого изменению, стороны признают договор новации не заключенным и не порождающим права и обязанности, а обязательства ответчика, вытекающие из договора 14/01-Х, - не новацированными.

Установленная пунктом 1 настоящего соглашения задолженность должна быть погашена в течение трех дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Данный момент определяется сторонами как дата размещения на сайте arbitr.ru текста определения в полном объеме об утверждении настоящего мирового соглашения.

Ответчик настоящим так же выражает свое согласие на возможную уступку истцом права требования (заключение договора цессии) в отношении долга, установленного п. 1 настоящего соглашения.

Стороны будут ходатайствовать перед Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом об отмене решения арбитражного суда Краснодарского Края от 03 марта 2016 года по делу А32-20305/2015, дополнительного решения от 22.04.16 года по делу, прекращении производства по делу и утверждения настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, которые понесли стороны, являются их расходами.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражном процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

3. Прекратить производство по делу N А32-20305/2015.

4. ООО "Хакан Агро-Русь" возвратить из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1001 от 08.06.2015.

5.ООО "Агра-Кубань" возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.05.2016.

6.В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев