Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 19АП-2643/12

г. Воронеж

06 июля 2016 г.

Дело N А64-2249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ворошилова Л.В., представитель по доверенности N 10-08/13170 от 22.06.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2016 по делу N А64-2249/2012 (судья Павлов В.Л.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" (ИНН 4807028837) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Чаплыгина В.В. по передаче ООО "Ливны-Сахар" имущества,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский" (ИНН 4807002229, ОГРН 1024800607831),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2013 по делу N А64-2249/2012 открытое акционерное общество "Каменный карьер Голиковский" (далее - ОАО "Каменный карьер Голиковский", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин Валерий Валентинович.

Общество с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" (далее - ООО "Голиковский щебень", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Чаплыгина В.В. по передаче имущества должника (трех экскаваторов) ООО "Ливны-Сахар".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2016 по делу N А64-2249/2012 в удовлетворении жалобы ООО "Голиковский щебень" на действия конкурсного управляющего ОАО "Каменные карьер Голиковский" Чаплыгина В.В. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Голиковский щебень" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы ООО "Голиковский щебень" и конкурсный управляющий Чаплыгин В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель УФНС России по Воронежской области при рассмотрении апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Голиковский щебень" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по условиям договора ответственного хранения N 18/08-01 от 18.08.2014, заключенного между победителем торгов по продаже имущества ОАО "Каменный карьер Голиковский" ООО "Ливны Сахар" с ОАО "Каменный карьер Голиковский", должник передал на ответственное хранение ООО "Ливны Сахар" в числе прочего имущества экскаваторы ЭКГ-5 в количестве трех штук.

Указанный договор недействительным не признан.

ООО "Голиковский щебень" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Каменный карьер Голиковский" в лице конкурсного управляющего Чаплыгина В.В., ООО "Ливны Сахар", ООО "Воронецкое" (с учетом уточнения иска) об обязании ответчиков передать истцу оборудование, технику и готовую продукцию (щебень), находящиеся на объекте недвижимости "Карьер", расположенном по адресу: Липецкая обл., Елецкий р-н, с. Голиково (дело N А64-3328/2014).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 по делу N А64-3328/2014 требования истца ООО "Голиковский щебень" были частично удовлетворены. В частности, суд обязал ООО "Ливны Сахар" передать ООО "Голиковский щебень" экскаватор ЭКГ-5А-У, 1999 года выпуска, заводской номер 13023, инвентарный номер 74; экскаватор ЭКГ-5А-У, 1986 года выпуска, заводской номер 10328, инвентарный номер 75; экскаватор ЭКГ-5А-У, 1998 года выпуска, заводской номер 12981, инвентарный номер 76.

На момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы ООО "Голиковский щебень" судебный акт по делу N А64-3328/2014 в законную силу не вступил.

Поскольку, определить собственника оспариваемого имущества не представлялось возможным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО "Голиковский щебень".

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель ссылался на имеющиеся в материалах дела копии паспортов и свидетельств о регистрации самоходных машин, подтверждающих право собственности ООО "Агроталицкое" на 3 экскаватора 1999, 1986, 1998 года выпуска, которое приобрело их у ООО "Щебень", а также на то, что договор аренды спорного имущества, заключенный 18.06.2014 (с доп. соглашением от 02.03.2015) между ООО "Щебень" и ООО "Голиковский щебень", сохранил свое действие при смене арендодателя с ООО "Щебень" на ООО "Агроталицкое".

Однако, данные доводы являются несостоятельными и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения данного спора судом первой инстанции был направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора Липецкой области о собственнике указанных выше трех экскаваторов ЭКГ-5А-У, из ответа Инспекции Гостехнадзора Липецкой области на который следует, что в автоматизированной базе данных о регистрации техники, сведения о технике, указанной в запросе, отсутствуют. Какие-либо иные документы, могущие, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, указать на собственника данного имущества (экскаваторы ЭКГ-5А-У) в дело представлены не были.

Кроме того, установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 по делу N А64-3328/2014 в части удовлетворения исковых требований ООО "Голиковский щебень" к ОАО "Каменный карьер Голиковский",ООО "ЛИВНЫ САХАР", ООО "Воронецкое" об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Голиковский щебень" решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 по делу N А64- 3328/2014 оставлено без изменения.

Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2016 по делу N А64-2249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова