Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 13АП-9874/16

г. Санкт-Петербург

07 июля 2016 г.

Дело N А56-85964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Портнов В.В. (по доверенности от 25.08.2015),

от ответчиков: представитель Фатеев А.С. (по доверенности от 21.07.2015), 2) представитель Ерохов Л.И. (по доверенности от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9874/2016) ООО "Велиор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-85964/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску ООО "Велиор"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий по демонтажу имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велиор" (адрес: Россия 198103, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, ОГРН: 1037851015135) (далее - Истец, ООО "Велиор", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, ОГРН: 1117847089381; ИНН: 7801542311) (далее - Учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076) (далее - Комитет) о признании незаконными действий Учреждения, направленных на демонтаж имущества, расположенного на территории автозаправочной станции, включая сооружения, входящие в комплекс АЗС, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18.

Решением арбитражного суда от 19.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что принятое в рамках арбитражного дела N А56-7553/2013 решение о выселении ООО "Велиор" с земельного участка не предполагало сноса расположенных на земельных участке объектов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

14.04.1994 между ЛГПТО "Медтехника" и ТОО "Велиор" (правопредшественник Общества) заключен договор о совместной деятельности, предметом данного договора является организация и осуществление торговли горюче-смазочными материалами и сопутствующими товарами.

По условиям договора обязанностью ЛГПТО "Медтехника" было предоставить ТОО "Велиор" для реализации предмета договора часть территории по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, дом 18.

Рабочий проект организации АЗС на четыре топливораздаточные колонки (две дополнительные) 1994 года согласован главным государственным санитарным врачом на основании Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 19.04.1991.

Согласно письму Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.01.1995 N 5/287 Управление застройки города согласовывает рабочий проект автозаправочной станции, разработанный на основании разрешительного письма от 12.05.1994 N 5-2979 и доработанный по замечаниям в соответствии с заключением Управления застройки города от 14.12.1994 N 5/8725. К письму имеется приложение о границах участка проектирования временной контейнерной АЗС, согласованное районным архитектором главного управления архитектура и градостроительства исполкома Ленсовета.

10.03.1995 приемочной межведомственной комиссией составлен акт о вводе АЗС в эксплуатацию.

17.11.1998 между ГПТО "Медтехника" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка по ул. Рузовской, д. 18 площадью 9682 кв.м.

На основании решения Районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 09.02.1999 (протокол N 3) ГПТО "Медтехника" было предоставлено право сдачи Истцу в субаренду части арендованного земельного участка площадью 1570 кв.м. сроком на 3 года для размещения временной АЗС, а решением Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 13.05.1999 (протокол N 9) участок в субаренду для использования под временную АЗС предоставлен на срок до начала строительства моста через Обводный канал, но не более чем на 10 лет.

По договору субаренды N 4 от 29.04.1999 ГПТО "Медтехника" предоставило в субаренду ООО "Велиор" часть указанного выше участка площадью 1570 кв.м. для использования под временную автозаправочную станцию.

Дополнительным соглашением от 25.12.2001 к договору аренды от 17.11.1998 также предусмотрена передача части земельного участка площадью 1570 кв.м. в субаренду ООО "Велиор" для использования под временный объект АЗС

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока действия соглашения о предоставлении ГПТО "Медтехника" права сдачи в субаренду части участка и вступлением в силу изменений в Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", запрещающих унитарному предприятию передачу в субаренду арендуемого участка, ГПТО "Медтехника" расторгло договор субаренды, заключенный с Истцом, и обратилось в суд с иском о выселении ООО "Велиор" с занимаемой части участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу А56-7553/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015, были удовлетворены исковые требования ГПТО "Медтехника" к ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", ООО "Велиор" о выселении с занимаемого земельного участка, обязании передать участок в состоянии не хуже первоначального.

Судебные акты вступили в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время объект (АЗС), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, дом 18, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу А56-7553/2013 демонтирован.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу А56-7553/2013 не предполагало демонтажа расположенных на земельном участке объектов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок, на котором располагалась АЗС, принадлежит на праве собственности городу Санкт-Петербургу в силу положений ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 создано Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитета от 05.12.2011 N 217-р, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке способами, перечисленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, в силу статьи 14 того же Кодекса допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу А56-7553/2013 Общество выселено с земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-68581/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости (АЗС), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, дом 18, въезд со стороны Введенского канала, в силу приобретательной давности.

Учитывая, что в добровольном порядке Общество от освобождения земельного участка уклонилось, следует признать, что Учреждение действовало в пределах предоставленных ему полномочий по исполнению поручения Комитета, осуществляющего правомочия собственника земельного участка от имени города Санкт-Петербурга.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина