Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 12АП-6310/16

г. Саратов

08 июля 2016 г.

Дело N А12-61090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Порта"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А12-61090/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порта" (410056, г. Саратов, ул. Хользунова, д. 21А, ИНН 6455054963, ОГРН 1126455000275)

к Филиалу ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (400505, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20Б),

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Порта" - Балконская Р.Л. по доверенности от 25.01.2016 года, Чеконов Е.Ф. по доверенности от 07.07.2016 года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Порта" (далее - ООО "Порта", заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области N 3434/15-49487 от 16 октября 2015 г. об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Определением от 18 марта 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по настоящему делу; выдал обществу с ограниченной ответственностью "Порта" справку на возврат из федерального

ООО "Порта" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Филиал ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта Почты России о вручении корреспонденции 04.07.2016), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта Почты России о вручении корреспонденции 04.07.2016), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.06.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Порта" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 34:34:040005:28, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 59 б (далее - земельный участок N 34:34:040005:28), что подтверждается свидетельством о праве собственности 34-АБ N 730288.

Решением Отдела кадастрового учета N 1 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области N 3434/15-49487 от 16 октября 2015 г., исправлена техническая опечатка в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в связи с неверным исчислением кадастровой стоимости земельного участка N 34:34:040005:28.

Как следует из решения N 3434/15-49487, был изменен удельный показатель, что повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Так "по сведениям ГНК кадастровая стоимость составляет 2 311 218,09 руб., удельный показатель равен 1 685,79 руб./кв. м.". Основанием для его изменения на удельный показатель равный 20 403,23 руб./кв. м. в решении указанно Постановление Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Заявитель, считая названное решение незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Предметом рассматриваемого спора является требование Общества о признании незаконным решения Филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области N 3434/15-49487 от 16 октября 2015 г. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости: неверно рассчитана кадастровая стоимость земельного участка. Из решения следует, что кадастровая стоимость первоначально была неверно рассчитана вследствие неверного применения значения удельного показателя.

Таким образом, фактически иск заявлен об изменении кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте (вид разрешенного использования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, к недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".

Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", что соответствует дате - 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 225-ФЗ) была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона N135-ФЗ, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ посредством указания на суд как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Закон N 225-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 29.12.2015, то есть после вступления в законную силу Закона N 143-ФЗ. Следовательно, у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу данного заявления в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А12-61090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников