Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-10376/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - горячая вода - тепловая энергия - апелляционная жалоба - федеральный бюджет)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-10376/16

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А50-467/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2016 года

по делу N А50-467/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1095903000203, ИНН 5903092033)

к муниципальному образованию Всеволодо-Вильвенское городское поселение Александровского муниципального района Пермского края в лице Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (ОГРН 1055904560370, ИНН 5911046930)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис", на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2016 года по делу N А50-467/2016 сдана заявителем на почту 30 июня 2016 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10376/2016(1)-ГК) поступила 07 июля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская