Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 12АП-5815/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф06-14264/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

08 июля 2016 г.

Дело N А57-25471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЖДстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А57-25471/2015 (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" (ОГРН 1036404600187, ИНН 6446010920), город Ртищево Саратовской области

к акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205),

город Москва

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 60231 руб. 10 коп., неустойки в размере 7304 руб. 39 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ртищевское муниципальное унитарное предприятие "Теплотехник" (далее - Ртищевское МУП "Теплотехник", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в размере 78454 руб. 95 коп., а также неустойки в размере 6030 руб. 93 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ртищевское МУП "Теплотехник" неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 60231 руб. 10 коп., а также неустойку в размере 7304 руб. 39 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А57-25471/2015 с АО "РЖДстрой" в пользу Ртищевского МУП "Теплотехник" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N215 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2014 за период с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 60231 руб. 10 коп., неустойка за период с 10.12.2014 по 16.04.2016 в размере 7304 руб. 39 коп., а всего 67535 руб. 49 коп. С АО "РЖДстрой" в пользу Ртищевского МУП "Теплотехник" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб. Ртищевскому МУП "Теплотехник" из федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 678 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РЖДстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права: суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявления истца об одновременном изменении предмета и основания заявленных исковых требований, что является недопустимым и прямо противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом не приняты во внимание акты и платежные поручения, согласно которым задолженность за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 у ответчика перед истцом отсутствует; ссылаясь на письмо администрации Ртищевского муниципального района N 01-22/260 от 04.02.2016 и распоряжения N 212-р от 13.04.2015, датой окончания отопительного сезона 2014-2015 гг. является 14.04.2015, однако в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика долг за период с 14 апреля до 30 апреля 2015 года. Полагая, что акты, подписанные в одностороннем порядке, сфальсифицированы истцом, суд необоснованно взыскал неустойку за спорный период.

От Ртищевского МУП "Теплотехник" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ртищевским МУП "Теплотехник" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "РЖДстрой" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 215 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2014.

Согласно условиям указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель на отопление нежилого помещения общей площадью 492,9 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 8 по ул. 22 Партсъезда в г.Ртищево, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении Потребителем приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 8 к договору.

Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. Договор действует с 01.03.2014 по 31.12.2014 включительно.

Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленное тепло послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что в период с марта 2014 года по апрель 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договоров на сумму 119772 руб. 66 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами сдачи-приемки работ (услуг), что в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось.

При этом мотивированных возражений и замечаний относительно количества и качества тепловой энергии в установленный абзацем 3 пункта 4.6 договора срок ответчиком не представлено.

Поставленная теплоэнергия была оплачена ответчиком частично в размере 59541 руб. 56 коп.

На день вынесения решения размер задолженности ответчика перед истцом за период с марта 2014 года по апрель 2015 года и составляет 60231 руб. 10 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка на письмо администрации Ртищевского муниципального района N 01-22/260 от 04.02.2016 и распоряжение N 212-р от 13.04.2015, согласно которым датой окончания отопительного сезона 2014-2015 гг. является 14.04.2015 не обоснована, поскольку пунктом 5 Решения Собрания объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 28.12.2005 N 12-79, установлен норматив потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв. м общей площади в количестве 0,0197 Гкал, исходя из внесения платы равными долями в течение календарного года.

При отсутствии прибора учета начисление платы производится, исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление за календарный месяц, в том числе в межотопительный период, независимо от даты начала и окончания отопительного периода, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика долг, в том числе и за период с 14 апреля до 30 апреля 2015 года.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным выводы суда в части взыскания основного долга в размере 60231 руб. 10 коп.

Перерасчет платы и выставление корректировочных счет-факту произведено истцом в связи с тем, что в декабре 2014 года стал непригодным для целей учета количества тепловой энергии общедомовой прибор учета, в связи с чем истцом произведен перерасчёт платы исходя из нормативов потребления. Действия истца не противоречат действующему законодательству. Напротив. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет исходя из нормативов потребления произведен не правильно.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7304 руб. 39 коп.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Договором теплоснабжения N 215 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2014 предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 10.12.2014 по 16.04.2016 в размере 7304 руб. 39 коп.

Судами расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель считает акты приемки сфальсифицированными истцом.

Суд в решении указал, что ответчиком факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии, наличие задолженности перед истцом не оспорены, заявлений о фальсификации, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения подложности актов ответчиком не поступало, в связи с чем ответчик при отсутствии возражений в суде первой инстанции относительно актов приемки работ не вправе заявлять подобного рода ходатайств, поскольку не доказал уважительность причин невозможности заявления о фальсификации доказательств в суде первой инстанции в порядке части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой подлежат начислению неустойка в размере 7304 руб. 39 коп.

Доводы заявителя о недопустимости одновременного изменения предмета и основания заявленных исковых требований судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом был изменен предмет исковых требований, основание заявленных требований не изменялось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу АО "РЖДстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А57-25471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина