Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 11АП-7902/16

г. Самара

08 июля 2016 г.

Дело N А49-4696/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.01.2016 по делу N А49-4696/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович.

04 февраля 2016 г. в арбитражный суд от конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьянска" Брюнина В.В. поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от МУП "Жилкомсервис города Беднодемьянска" от 18 января 2016 г. по четвертому вопросу повестки дня собрания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение собрания кредиторов МУП "Жилкомсервис города Беднодемьянска" от 18 января 2016 г. по четвертому и пятому вопросам повестки дня собрания.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2016 года заявленные требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. оставлена без движения до 29 июня 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июля 2016 года

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 июня 2016 г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 июня 2016 г. опубликовано на официальном сайте 22 июня 2016 г., в 14 час. 13 мин. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено конкурсным управляющим МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюниным В.В. 28 июня 2016 г. (уведомление о вручении N 44312399615005).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции к дате судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. либо его надлежащим представителем не представлено.

Доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. обстоятельствам, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 148, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.01.2016 по делу N А49-4696/2014

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова