Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-8671/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф08-7252/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-4840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Борисенко А.А. по доверенности от 31.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Феликиди Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.206 по делу N А32-4840/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к индивидуальному предпринимателю Феликиди Валентине Ивановне о взыскании задолженности принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Феликиди Валентине Ивановне о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 316 582, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 729, 18 руб., пенив размере 8 572, 09 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 758 руб.

Решением суда от 18.04.2016 г. исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Феликиди Валентина Ивановна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что договор поставки газа заключен с Феликиди как с физическим лицом, акт проверки, которая выявила бездоговорное потребление газа, Феликиди не подписывался.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Феликиди поддержал доводы жалобы. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Феликиди Валентиной Ивановной (Покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-00370/15 от 20.10.2014, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ.

Расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями (п. 5.5.1 договора).

За период с 01.06.2015 по 30.06.2015 истцом в адрес ответчика поставлено 43,831 тыс. куб. метров газа, что подтверждено актами о количестве поданного - принятого газа, подписанными сторонами надлежащим образом.

Общая стоимость поставленного ответчику в обозначенный период газа составила 316 750, 05 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 3 постановления фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий договора, ответчик оплату за поставленный газ произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 316 582, 75 руб.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объем полученного предпринимателем Феликиди газа подтвержден актами (л.д. 22-24). Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данные акты Феликиди не подписывала, не принимаются апелляционным судом, поскольку о фальсификации данных документов ответчиком в суде не заявлялось.

Доказательства оплаты полученного газа ответчиком не представлены. Размер заявленной ко взысканию задолженности не оспорен.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с предпринимателя задолженности за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 316 582, 75 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Контррасчет процентов ответчик не представлял.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

В этой связи требование о взыскании процентов также обоснованно удовлетворено судом.

Доводы заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду, апелляционной инстанцией отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в помещение, в котором располагается принадлежащее предпринимателю Феликиди В.И. кафе. Данные обстоятельства подтверждены представителем предпринимателя в суде апелляционной инстанции.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП указано в качестве основного вида деятельности предпринимателя - деятельность ресторанов и кафе.

Таким образом, потребление газа на основании договора поставки от 20.10.2014 г. осуществляется Феликиди В.И. в связи с ее предпринимательской деятельностью.

В этой связи отсутствие указания в договоре поставки газа на статус Феликиди как индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для обстоятельств спора и не свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-4840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян