Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 11АП-7763/16

г. Самара

08 июля 2016 г.

Дело N А55-26649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня - 5 июля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-26649/2015, судья Шабанов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080), город Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), город Самара,

о взыскании 11 782 187 руб. 34 коп.

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации городского округа Самара, город Самара,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" 29.10.2015 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 697 942 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 084 244 руб. 95 коп.

В обоснование требования истец указал, истцом 15.11.2004 г. с Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара был заключен договор N 012036з аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:04 20 001:0023, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Эльтонская, 10. Договор был заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы города Самары N 1543 от 13.08.2004 г., в связи с чем арендная плата по договору должна была устанавливаться в размере не более 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Однако в соответствии с условиями договора размер арендной платы существенно превышал 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем за период с 01.11.2012 г. по 03.03.2014 г. общество переплатило арендную плату на сумму 9 697 942 руб. 39 коп. На сумму задолженности истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 г. по 31.10.2015 г. в сумме 2 084 244 руб. 95 коп. Поскольку в период с 01.07.2006 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара для целей, не связанных со строительством, возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области, ответчик, по мнению истца получил неосновательное обогащение на указанную сумму.

Министерство имущественных отношений Самарской области ходатайствовало о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, в соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 26.02.2015 г. N 11-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственный власти самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 Закона самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области". Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 г., осуществляется органами местного самоуправления городского округа Самара.

В отзыве на иск Министерство имущественных отношений Самарской области с требованиями истца не согласилось, указало, что не является надлежащим истцом по заявленному требованию, поскольку в соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 г. N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" с 01.03.2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным в городском округе Самара осуществляется органами местного самоуправления городского округа Самара. В силу этого Министерством было заявлено ходатайство о замене ответчика на Администрацию городского округа Самара в порядке процессуального правопреемства. Министерство имущественных отношений Самарской области с иском не согласилось, указало, что действовавшая на момент заключения договора аренды редакция пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.20.2001 г. N 137-ФЗ не устанавливала сниженный годовой размер арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В объяснениях истца, данных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса ООО "Самара-Терминал" не возражало против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснило, что взыскивается переплата по арендным платежам за период с ноября 2012 года по март 2014 года, возникшая в связи с исчислением арендной платы согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.20.2001 г. N 137-ФЗ, которым устанавливается максимальный размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В отношении пени, начисленных на сумму неосновательного обогащения, указало на применение срока исковой давности.

В отзыве Администрация городского округа Самара против удовлетворения ходатайства ответчика возражает, поскольку полагает, что в период, за которые взыскивается неосновательное обогащение, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляло Министерство имущественных отношений Самарской области. Указало, что платежи производились истцом в соответствии с договором аренды и подтверждается актом сверки расчетов.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований, ООО "Самара-Терминал" просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 697 942 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 072 279 руб. 63 коп.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований, ООО "Самара-Терминал" просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 697 942 руб. 39 коп. за период с 07.11.2012 г. по 05.03.2014 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 499 руб. 87 коп. за период с 07.11.2012 г. по 07.04.2016 г.

Истцом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о замене стороны по делу в порядке правопреемства, просило в связи с прекращением деятельности ООО "Самара-Терминал" в результате реорганизации в форме присоединения к АО "Самаранефтепродукт" (запись в ЕГРЮЛ внесена 11.04.2016 г.), заменить ООО "Самара-Терминал" на АО "Самаранефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" на акционерное общество "Самаранефтепродукт".

Иск удовлетворен.

С Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу акционерного общества "Самаранефтепродукт" взыскано 12 115 442 руб. 26 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 9 697 942 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 417 499 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 911 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что истцу был предоставлен иной земельный участок, площадью 303 452 кв.м, право же постоянного (бессрочного) пользования у Кряжской распределительной нефтебазы было прекращено на участок площадью 345 000 кв.м. Истцом подписан договор и дополнительное соглашение к нему, прошедшие государственную регистрацию, расчет арендной платы истцом оспорен не был. Более того, по мнению, Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Самаранефтепродукт" в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Носков А.П. против удовлетворения жалобы возражает, представитель ответчика на удовлетворении жалобы настаивает по мотивам, изложенным в ней. Представитель третьих лиц Гогитидзе Т.Н. против процессуального правопреемства возражает.

В судебном заседании 28.06.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.07.2016 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Кряжской распределительной нефтебазе согласно свидетельству от 11 декабря 1992 года N 60618, выданному на основании решения Горисполкома г. Куйбышева от 20.01.1972 г. N 92, на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью 34,5 га, находящемуся на 113 км ул. Эльтонская, 10, в Куйбышевском районе.

Согласно приказам истца Кряжская распределительная нефтебаза была переименована в Кряжское предприятие N 1 по обеспечению нефтепродуктами, затем в Кряжскую нефтебазу N 1, входящую в состав акционерного общества открытого типа "Самаранефтепродукт".

Решением единственного акционера ОАО "Самаранефтепродукт" от 26.09.2002 г. N 4 ОАО "Самаранефтепродукт" приняло участие в ООО "Самара-Терминал" путем внесения в уставной капитал ООО "Самара-Терминал" и приобретения доли в уставном капитале ООО "Самара-Терминал" номинальной стоимостью 36 885 900 руб., что составляет 37,68% от уставного капитала ООО "Самара-Терминал". При этом согласно перечню объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего передаче ООО "Самара-Терминал" включена Кряжская нефтебаза, находящаяся на спорном земельном участке.

Постановлением Главы города Самары от 13.08.2004 г. N 1543 право постоянного пользования Кряжской распределительной нефтебазы в отношении спорного земельного участка прекращено. Земельный участок, расположенный по адресу: ул. Эльтонская, 10 в Куйбышевском районе, площадью 303 452 кв.м, относящийся к категории - земли поселений, предоставлен ООО "Самара-Терминал" в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа в собственность. Комитету по управлению имуществом города Самары предписано поставить участок на кадастровый учет и согласовать с Министерством имущественных отношений Самарской области договор аренды земельного участка.

15.11.2004 г. Комитет по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Самара-Терминал" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 012036з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:04 20 001:0023, находящийся по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Эльтонская, 10 площадью 303 452 кв.м. Участок предоставляется под нефтебазу.

В соответствии с условиями договора арендная плата за участок составляет 11 420 670 руб. 96 коп. в год, при этом стороны согласовали право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать арендную плату в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Об изменении размера арендной платы арендодатель сообщает арендатору путем опубликования в газете "Самарская газета".

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.4 договора).

Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 15.11.2004 г.

17.05.2005 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым оплата за аренду земельного участка производится в 2005 году в размере 12 555 905 руб. 48 коп., с 2006 года по 2009 год -12 552 657 руб. 24 коп. в год.

В спорном периоде (с 07.11.2012 г. по 05.03.2014 г.) истцом была внесена арендная плата в размере 32 999 244 руб. 50 коп., однако с учетом права истца на ограничение в размере арендной платы, установленное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцу надлежало оплатить арендную плату в размере 19 728 051 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предметом его регулирования являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, годовой размер арендной платы, подлежащей уплате обществом по договору аренды, не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого обществом участка в силу закона.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 4739 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость арендуемого обществом участка установлена в размере 761 223 131 руб. 16 коп., соответственно, размер арендной платы по договору аренды в год не может превышать 51 719,83 руб. (761 223 131,16 х 2 % = 15 224 462,62) или 1 268 705 руб. 22 коп. в месяц (15 224 462,62/12=1 268 705,22).

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость арендуемого обществом участка установлена в размере 571 420 674 руб. 93 коп., соответственно, размер арендной платы по договору аренды в год не может превышать 51 719,83 руб. (571 420 674,93 х 2 % = 11 428 413,50) или 952 367 руб. 79 коп. в месяц (11 428 413,50/12=952 367,79).

Фактически переплата за период с 07.11.2012 г. по 05.03.2014 г. составила 9 697 942 руб. 39 коп., учитывая сумму возвращенных денежных средств в размере 3 573 250 руб. 35 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку установлено, что сумма арендной платы по спорному договору аренды превысила законодательно установленный предел, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Между тем, суд полагает необходимым в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменить Министерство имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара.

В соответствии со статьей 3.3 Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 г. N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015 г., внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 г. N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 г. N 134-ГД Постановлением Администрации городского округа Самара от 01.04.2015 г. N287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Учитывая изложенное, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Самара является представителем собственника вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области на нового ответчика - Администрацию городского округа Самара.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-26649/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева