Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 20АП-2868/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2016 г. N Ф10-4190/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

8 июля 2016 г.

Дело N А62-9121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" - представителей Ильиной П.С. (доверенность от 02.06.2016) и Зарубиной И.П. (доверенность от 07.06.2016), от открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" - представителей Веко Г.М. (доверенность от 12.01.2016) и Лужицкого Г.Э. (доверенность от 15.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2016 по делу N А62-9121/2015 (судья Либерова Л.В.), принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" (ОГРН 1027739721250 ИНН 7706265403) к открытому акционерному обществу "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1026701430238 ИНН 6731017748) о признании недействительными отдельных положений устава общества, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение НИИРК" (далее - истец, ООО "НПО НИИРК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к открытому акционерному обществу "Смоленский завод радиодеталей" (далее - ответчик, ОАО "Смоленский завод радиодеталей") о признании недействительным пункта 15.5 Устава открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" в части установления обязанности членам совета директоров общества иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме N 2.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "НПО НИИРК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2016 по делу N А62-9121/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что применение к исковым требованиям об оспаривании устава срока исковой давности, установленного для оспаривания решений собраний акционеров необоснованно и незаконно.

По мнению апеллянта в данном случае следовало применять общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд неверно определил дату, с которой необходимо исчислять срок исковой давности - 13.12.2013.

По мнению апеллянта, данная дата является датой открытия лицевого счета акционера в реестре владельцев ценных бумаг.

Заявитель жалобы полагает, что дата, с которой следует начинать исчислять общий срок исковой давности, является дата, с которой возникает право истца на выдвижение кандидатур в Совет директоров ОАО "Смоленский завод радиодеталей".

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав как акционера, оспариваемым положением Устава, необоснованным, так как в материалы дела представлено решение Совета директоров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" N 1 от 05 февраля 2016 г., и протокол заседания Совета директоров N10 от 04.02.2016.

От ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ОАО "Смоленский завод радиодеталей" возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

Представители открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" является акционером открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 17.09.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение НИИРК" принадлежит 35 079 шт. из 138 030 шт. обыкновенных акций).

Истец является акционером открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" с 13 декабря 2013 года, что подтверждается информацией реестродержателя.

Решением годового общего собрания акционеров от 17.05.2002 г. утвержден устав открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей".

В соответствии с пунктом 1.1 Устава открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей", общество учреждено комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества" от 01.07.1992 г. N 721" и с момента государственной регистрации стало правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия "Смоленский завод радиодеталей".

Согласно пункту 3.4 Устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: - разработка и производство в соответствии с требованиями закона Российской Федерации "О государственной тайне" коммутационных и установочных изделий специального и общепромышленного назначения, а также других видов промышленной продукции, не запрещенных законом, с применением драгметаллов, в том числе на экспорт; - производство товаров народного потребления, в том числе на экспорт; - выполнение различных видов работ, связанных с производством по заказам региональных органов.

Согласно Приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1828 от 03.07.2015 г. "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно- промышленного комплекса" открытое акционерное общество "Смоленский завод радиодеталей" включено в реестр предприятий оборонно- промышленного комплекса.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации N 1226-Р от 20.08.2009 г. (в ред. от 15.05.2015 г.) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации", ответчик включен в перечень стратегических предприятий.

Кроме того, открытое акционерное общество "Смоленский завод радиодеталей" имеет лицензию на осуществление разработки, производства, реализации и приобретения в целях продажи специальных технических средств.

В соответствии с пунктом 15.5 Устава общества член совета директоров общества может не быть акционером общества. Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Каждый член совета директоров (за исключением членов совета директоров, являющихся иностранными гражданами) должен иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме N 2.

В силу статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") устав общества является учредительным документом общества.

Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Устав общества должен содержать следующие сведения: полное и сокращенное фирменные наименования общества; место нахождения общества; количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Решением годового общего собрания акционеров от 17.05.2002 г. утвержден Устав открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей".

Устав общества (с изменениями и дополнениями) размещен в открытом доступе в сети Интернет 14.10.2012 г.

В соответствии с положениями статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 3-5) предусматривают, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату утверждения Устава общества истец не являлся его акционером, следовательно, его права при принятии Устава общества не могли быть нарушены.

С 13 декабря 2013 года истец является акционером общества, что подтверждается информацией реестродержателя и не оспаривается истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены применены положения гражданского законодательства о сроках исковой давности.

Положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают порядок обжалования решений собраний.

Однако правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку устав общества, положения которого оспаривает истец, был утвержден решением собрания акционеров, то оспаривая положения устава, истец оспаривает решение собрания акционеров об утверждении устава.

С даты внесения истца в реестр акционеров ответчика (13.12.2013) истец мог и должен быть ознакомлен с Уставом общества, который также является общедоступной информацией.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14 декабря 2015 года, то есть с пропуском специального срока.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно применены положения о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, в процессе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства нарушения его прав акционера, оспариваемым положением устава, так как представитель акционера, не смотря на наличие изложенной редакции пункта 15.5. устава является членом Совета директоров общества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 апреля 2016 года по делу N А62-9121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик