Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-6050/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. N Ф08-7131/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-42635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от ФКУ Упрдор "Черноморье": представитель Марченко Е.М. по доверенности от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-42635/2015 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго") (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", (ИНН 2320100329 ОГРН 1032311075620) о взыскании неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потребления электроэнергии, принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго") (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потребления электроэнергии от 04.09.2015 N 0033 в размере 1 927 365 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-42635/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.02.2016 по делу N А32-42635/2015 ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих факт потребления электроэнергии в указанной точке поставки, наличия договорных отношений с истцом. Вместе с тем, объем потребленной энергии должен быть оплачен.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-42635/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, извещен.

Представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПАО "Кубаньэнерго" - Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, Адлерский район, мост между п. Мирный и мкр. Блиново, щит наружного освещения по ул. Каспийской, выявлен факт бездоговорного потребления путем подключения к ВЛ от ТП-А404 РУ-0,4 кВ. В качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, указано учреждение.

Данное нарушение зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 04.09.2015 N 0033.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно акту составил 311 351 кВт/ч за период с 04.03.2015 по 04.09.2015 на сумму 1 927 365 рублей 68 копеек, что подтверждено расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Компания направляла в адрес учреждения претензию от 22.09.2015 N ОЭС/113/1/2757 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии; претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие доказательств погашения задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений ответчика энергоснабжение осветительных приборов, установленных на мачтах освещения, которые расположены вдоль моста на км 209+070 федеральной автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия над автомобильной дорогой и железнодорожными путями, ФКУ Упрдор "Черноморье" производит от принадлежащей ответчику БКТП-4 (в дело представлены фотоматериалы).

БКТП-4 подсоединена к подстанции ПС 110/10хВ "Имеретинская", в которой находятся приборы учета (электрические счетчики N 0809120244 и N 0809121347) для расчетов между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ФКУ Упрдор "Черноморье" по контракту энергоснабжения N 227831 от 29.12.2014.

Поскольку БКТП-4 подключена не на границе технологической ответственности с Гарантирующим поставщиком, а в составе линий, принадлежащих Потребителю, у Потребителя отсутствует подписанная Гарантирующим поставщиком схема подключения спорного участка к системе энергоснабжения.

БКТП-4 объекта "Адлер-Веселое 2-й этап" - это принадлежащая ФКУ Упрдор "Черноморье" трансформаторная подстанция, от которой производится энергоснабжение линий освещения автодороги А-147 на участке "Адлер - Веселое", простроенном в рамках подготовки города Сочи к XXII Олимпийским зимним играм (пункт Программы N 43 в редакции Постановления правительства РФ N 1086 от 31.12.2008, ответственный исполнитель - Росавтодор) и находящемся в оперативном управлении Учреждения.

Мост ("путепровод с подходами через железную дорогу (ПК 19918+56,4) на автодороге Джубга - Сочи (км 209+205)") построен ответственным исполнителем ОАО "РЖД" в рамках исполнения пункта 30 Программы - строительства совмещенной (автомобильной и железнодорожной) дороги Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" (выписка из Программы в ред. Постановления правительства РФ N 1086 прилагается).

Указанную информацию подтвердило ОАО "РЖД" письмом от 01.07.2016 за N 301/ДКРС в адрес ФКУ Упрдор "Черноморье".

Поскольку совмещенная дорога "Адлер - горноклиматический курорт Альпика-Сервис" (автомобильная составляющая) была оформлена в собственность Российской Федерации по договору от 29.12.2014 и передана в управление ФКУ Упрдор "Черноморье" в 2015 году (с 01.02.2015), подключение мачт освещения к трансформаторной подстанции, которую ответственный исполнитель - Росавтодор построил до начала Олимпийских зимних игр (до 2014 года) выполнено не подземным кабелем, а с использованием воздушных линий, что ясно видно на фотоматериалах, которые ответчик предоставил вместе с настоящим пояснением.

Ответчик располагает другим самостоятельным источником энергоснабжения, поэтому вывод истца о том, что фактическое энергоснабжение производилось именно от ТП (трансформаторной подстанции) истца не подтвержден какими-либо техническими измерениями в момент составления акта от 04.09.2015.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 04.09.2015 N 0033, на основании которого произведен расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 04.09.2015 N 0033, не может рассматриваться в качестве доказательства, достаточного для предъявления требований о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с учреждения, поскольку не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

Из содержания пункта 193 Основных положений прямо следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 04.09.2015 N 0033 указано, что лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, является учреждение. При этом в нарушение требований, установленных Основными положениями, истцом в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии не зафиксирован как отказ ответчика от присутствия при составлении акта, так и его отказ от подписания акта с указанием причин соответствующего отказа.

Из анализа пункта 193 Основных положений следует, что целью присутствия 2 незаинтересованных лиц при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии является не подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии, а подтверждение ими факта отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, от присутствия при составлении соответствующего акта, а также его отказа от подписания акта, поскольку изначальное его присутствие обусловлено императивной нормой, что не исключает его дальнейший отказ от присутствия в момент составления.

Между тем, составление акта без уведомления и в отсутствие представителя учреждения, который в силу пункта 193 Основных положений должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Суд предлагал истцу представить доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения проверки, однако указанные доказательства компанией представлены не были.

Приняв во внимание несоблюдение истцом установленных требований к оформлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 04.09.2015 N 0033, в данном случае суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что имеющийся в материалах дела акт не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку отсутствие ответчика при составлении акта и наличие у него договорных точек подключения к системе энергоснабжения на данном участке дороги не позволяют сделать достоверный вывод о том, что бездоговорное потребление в спорный период имело место именно со стороны ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что место выявления истцом факта бездоговорного потребления является пересечением различных транспортных путей, что не исключает возможность того, бездоговорное потребление осуществлялось иным лицом.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что для ответчика, являющегося учреждением, финансирующимся из федерального бюджета, подобные действия лишены практического смысла.

При таких обстоятельствах выводы истца о факте бездоговорного потребления, а соответственно, обусловленной этим фактом обязанности ответчика по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии в сумме 1 927 365 рублей 68 копеек, не могут считаться обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 1 927 365 рублей 68 копеек задолженности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-42635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко