Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 10АП-5879/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2016 г. N Ф05-14268/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А41-44778/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Вид": Смирнов П.Л. (по доверенности от 01.06.2016);

от заинтересованного лица по делу - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области: Красоткин А.В. (по доверенности от 19.01.2016 N 18);

от заинтересованного лица по делу - Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица по делу - общество с ограниченной ответственностью "Кадастровые работы": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица по делу - Беседина Н.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица по делу - Сотничука А.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица по делу - АО "Военторг - Запад" в лице Филиала "Московский": представитель не явился, извещён надлежащим образом.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-44778/15, принятое судьей А.В. Гриневой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вид" к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Главе городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконными постановлений, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кадастровые работы", Беседин Н.Н., Сотничук А.Н., акционерное общество "Военторг - Запад" в лице Филиала "Московский",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вид" (далее - ООО "Вид", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация), Главе городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - заинтересованные лица) со следующими требованиями (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции):

1. Признать недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.05.2015 N 807 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов"" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

2. Обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области внести изменение в постановление от 29.05.2015 N 807 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесение его к категории земель - "земли населенных пунктов", путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: Площадь земельного участка - 1037 кв.м.

Обозначения характерных точек границы	Координаты X (м) У (м)		Расстояние (м)
н1	2156035,72	448504,47	40,93
10	2156074,26	448490,71	25,94
9	2156065,24	448466.40	40,00
8	2156027,88	448480,68	03,04
7	2156028,81	448483,57	06,99
6	2156030.49	448490,35	15,06
н1	2156035,72	448506,47

3. Признать недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.05.2015 N 808 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калинииец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов"" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

4. Обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области внести изменение в постановление от 29.05.2015 N 808 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов"", путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристикам и: Площадь земельного участка - 838,0 кв.м.

Обозначения характерных точек границы	Координаты X (м) У (м)		Расстояние (м)
н1	448753,86	1345466,21	41,99
н16	448739,24	1345505,57	20,08
н15	448720,34	1345498,90	41,00
н14	448734,34	1345460,36	20,38
н1	448753.86	1345466,21

5. Признать недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.05.2015 N 809 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов"" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

6. Обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области внести изменение в постановление от 29.05.2015 N 809 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов"", путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристикам и: Площадь земельного участка - 3835 кв.м.

Обозначения характерных точек границы	Координаты X (м) У (м)		Расстояние (м)
н1	448786,31	1345475,91	70,28
н2	448773,17	1345544,95	32,82
н3	448745,94	1345563,26	18,00
н4	448743,20	1345581,05	07,79
н5	448735.50	1345579,89	09,90
н6	448736,97	1345570,10	08,37
н7	448738,22	1345561,82	04,96
н8	448733,30	1345561,18	12,50
н22	448720,93	1345559,37	54,07
н19	448738,28	1345508,16	05,75
н20	448740,29	1345502,77	39,00
н21	448753,86	1345466,21	33,87
н1	448786,31	1345475,91

7. Признать незаконными действия Главы городского поселения Кадининец Наро- Фоминского муниципального района Московской области Трубкина М.В., Администрации Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившиеся в направлении руководителю администрации Наро-Фоминского муниципального района письма от 27.01.2015 N Исх-16/01-07.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие: общество с ограниченной ответственностью "Кадастровые работы", Беседин Николай Николаевич, Сотничук Александр Николаевич, Акционерное общество "Военторг-Запад" в лице Филиала "Московский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года требования ООО "Вид" удовлетворены частично. Признано недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.05.2015 N 807 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель-"земли населенных пунктов" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Суд обязал Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области внести изменение в постановление от 29.05.2015 N 807 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец. Установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель-"земли населенных пунктов" путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с заявленными обществом характеристикам и площадью земельного участка - 1037 кв.м. Признано недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Мсковской области от 29.05.2015 N 808 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель-"земли населенных пунктов"" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плене территории. Суд обязал Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области внести изменение в постановление от 29.05.2015 N 808 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель-"земли населенных пунктов"" путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с заявленными обществом характеристикам и площадью земельного участка - 838 кв.м. Признано недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.05.2015 N 809 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель- "земли населенных пунктов"" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Суд обязал Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области внести изменение в постановление от 29.05.2015 N 809 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель-"земли населенных пунктов"" путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с заявленными обществом характеристикам и площадью земельного участка - 3 835 кв.м. Взысканы с Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вид" расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 250 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Вид" о признании незаконными действий Главы городского поселения Кадининец Наро- Фоминского муниципального района Московской области Трубкина М.В., Администрации Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившихся в направлении руководителю администрации Наро-Фоминского муниципального района письма от 27.01.2015 N Исх-16/01-07, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Наро-Фоминского муниципального района обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель представил в материалы дела письменные пояснения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области представила в материалы дела отзыв, в котором поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе администрации Наро-Фоминского муниципального района, просит отменить решение.

Администрация и заявитель направил в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Кадастровые работы", Беседина Н.Н., Сотничука А.Н., АО "Военторг - Запад" в лице Филиала "Московский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Администрация обжалует судебный акт только в той части, в которой заявленные требования были удовлетворены.

В свою очередь, представитель общества в пояснениях, представленных в апелляционный суд, заявил возражения относительно той части судебного акта, которой отказано в удовлетворении заявленного обществом требования.

Учитывая изложенное, решение подлежит проверке в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Вид" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Калининец, в районе в\ч 23626: ангар общей площадью 327, 1 кв.м, гараж общей площадью 659, 9 кв.м, магазин N 4 общей площадью 133, 7 кв.м. Право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 11.01.2012 на основании договора N0512/11 от 05.12.2011, заключенного между ООО "Вид" и ОАО "Управление торговли Московского военного округа".

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу N А41-68530/13, в котором суд удовлетворил требования ООО "Вид" о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района, бездействия администрации Наро-Фоминского муниципального района, обязании устранить допущенные нарушения. Так, суд обязал администрацию Наро-Фоминского муниципального района в месячный срок утвердить схемы расположения земельных участков под принадлежащими ООО "Вид" на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение по делу N А41-68530/13 от 05.05.2014 оставлено без изменения.

10.11.2014 ООО "Вид" представлены в Администрацию схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

- площадью 1805 кв.м, для размещения ангара;

- площадью 4185 кв.м, для размещения гаража;

- площадью 1787 кв.м, для размещения магазина N 4.

Вопрос об утверждении схем был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории Наро- Фоминского муниципального района органа, деятельность которого не предусмотрена ни одним правовым актом, в том числе, муниципального значения.

На совещании комиссии от 01.12.2014 принято решение об обеспечении изготовления схем расположения земельных участков в испрашиваемых площадях.

Однако 27.01.2015 Глава городскою поселения Калининец Трубкин М.В. обратился к руководителю администрации Наро-Фоминского муниципального района с письмом N Исх- 16/01-07, в котором выразил несогласие с решением межведомственной комиссии в связи с тем, что использование указанных площадей под ангар и гараж может усугубить ситуацию с транспортной логистикой на расположенном поблизости отрезке автодороги Л-107, и на данной территории администрация планирует сформировать земельные участки для стоянок автомобильного транспорта. По земельному участку для размещения магазина N 4 в письме заявлено, что он пересекает границы территории МАУК "Дворец культуры и спорта "Тамань" Так, названном письме предложено изменить площади формируемых земельных участков:

- площадью 4185 кв.м, для размещения гаража изменить на 700 кв.м.;

- площадью 1787 кв.м, для размещения магазина N 4 изменить на 150 кв.м.;

-площадью 1805 кв.м, для размещения ангара изменить на 400 кв.м.

Впоследствии постановлениями Администрации района от 29.05.2015 N 807, 808 и 809 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов" утверждены схемы земельных участков:

- для магазина площадью 231 кв.м.;

- для ангара площадью 500 кв.м.;

- для гаража площадью 900 кв.м.

ООО "Вид" указало на то, что утвержденные на основании постановлений схемы не позволяют пользоваться объектами недвижимости для их разрешенного использования.

Ссылаясь на незаконность действий Главы городскою поселения Калининец, а также Постановлений Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.05.2015 N 807, 808 и 809 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов", которыми нарушаются права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

ООО "Вид" (как юридическому лицу, владеющему на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости) предоставлено право действовать от своего имени и в своих интересах в органе местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В обоснование заявленных требований ООО "Вид" указало на то, что утвержденные заинтересованным лицом площади всех земельных участков значительно ниже площадей для использования соответствующих зданий, рекомендуемых "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820. Так, ни одна из предложенных площадей земельных участков не предусматривает возможность соблюдения требований по обеспечению противопожарного подъезда к зданиям, площади земельных участков для гаража и ангара не предполагают заезд и выезд грузового транспорта в здания. Кроме того, отсутствуют подъезды на участки с дорог общего пользования.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции представителем ООО "Вид" было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с представлением вопросов эксперту, предложением экспертной организации, указанием эксперта, обладающего правом давать подобные заключения, копией лицензии, подтверждающего право на проведение экспертиз, платежного поручения о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определением от 16 ноября 2015 года по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Центра строительной экспертизы ООО "ПГС"

Филилееву Алексею Александровичу (107076, г. Москва, пер. Колодезный, д.14, пом. XII, комн. 41 (тел: 8(495)532-85-87)

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить площадь и границы координат земельного участка, необходимого для разрешенного использования здания ангара общей площадью 327,1 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626. 2. Определить площадь и границы координат земельного участка, необходимого для разрешенного использования здания гаража общей площадью 659,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626. 3. Определить площадь и границы координат земельного участка, необходимого для разрешенного использования здания магазина N 4 общей площадью 133,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626.

Согласно заключению эксперта N 30/01-16 от 27.12.2015, поступившему в суд 28.01.2016, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: площадь земельного участка, необходимого для разрешенного пользования здания ангара, площадью 327,1 кв. м по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626 составляет: 2688,3 кв.м.

По согласованию с собственником здания магазина N 2 Бесединым Н.Н. и собственником здания компьютерного магазина Сотничуком А.М. площадь земельного участка под расположение здания ангара составляет 838,0 кв.м.

Обозначения характерных точек границы	Координаты X (м) У (м)		Расстояние (м)
н1	448753,86	1345466,21	41,99
н16	448739,24	1345505,57	20,08
н15	448720,34	1345498,90	41,00
н14	448734,34	1345460,36	20,38
н1	448753,86	1345466,21

Площадь земельного участка под расположение ангара по данным координатам составляет 838,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка, необходимого для разрешенного использования здания ангара, площадью 327,1 кв. м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626.

По второму вопросу: площадь земельного участка, необходимого для использования гаража, площадью 659,9 кв.м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626 составляет: 3838,5 кв.м.

На основании "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, площадь земельного участка, необходимого под расположение здания гаража, составляет 4600 кв.м.

По согласованию с собственником здания магазина N 2 Беседина Н.Н. и собственником здания компьютерного магазина Сотничука А.М. площадь земельного участка под расположение здания гаража составляет 3835 кв.м.

Площадь земельного участка под расположение гаража имеет следующие координаты: Границы земельного участка для размещения гаража

Обозначения характерных точек границы	Координаты X (м) У (м)		Расстояние (м)
н1	448786,31	1345475,91	70,28
н2	448773,17	1345544,95	32,82
н3	448745,94	1345563,26	18,00
н4	448743,20	1345581,05	07,79
н5	448735,50	1345579,89	09,90
н6	448736,97	1345570,10	08,37
н7	448738,22	1345561,82	04,96
н8	448733,30	1345561,18	12,50
н22	448720,93	1345559,37	54,07
н19	448738,28	1345508,16	05,75
н20	448740,29	1345502,77	39,00
н21	448753,86	1345466,21	33,87
н1	448786,31	1345475,91

По третьему вопросу: в соответствии с требованиями ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000 МО) Планировка и застройка городских и сельских поселений, Приложение П, V. Торговля и общественное питание, площадь земельного участка, необходимого для разрешенного использования здания магазина по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626 составляет 1069,6 кв.м.

Площадь земельного участка под расположение здания магазина имеет следующие координаты:

Границы земельного участка для размещения магазина

Обозначения характерных точек границы	Координаты X (м) У (м)		Расстояние (м)
н1	2156035,72	448504,47	40,93
10	2156074,26	448490,71	25,94
9	2156065,24	448466,40	40,00
8	2156027,88	448480,68	03,04
7	2156028,81	448483,57	06,99
6	2156030,49	448490,35	15,06
н1	2156035,72	448506,47

Площадь земельного участка под расположение здания магазина по данным координатам составляет 1037 кв.м., что соответствует площади земельного участка, необходимого для разрешенного использования здания магазина, площадью 133,7 кв. м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626.

Суд первой инстанции в условиях отсутствия доказательств, опровергающих выводы экспертов, обоснованно принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, возражая против содержащихся в экспертном заключении выводов, не представила доказательств, их опровергающих, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять заключению экспертов. Экспертиза проведена специализированной организацией, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в заключении мотивированы.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что заявленные обществом требования о признании незаконными действий Главы городского поселения Кадининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области Трубкина М.В., Администрации Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившихся в направлении руководителю администрации Наро-Фоминского муниципального района письма от 27.01.2015 N Исх-16/01-07, не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют принципу предоставления судебной защиты, согласно которому любое обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных, оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть принят во внимание.

Изменяя заявленные требования с учетом площади и координат земельных участков, указанных в экспертном заключении, общество не изменило основание и предмет заявленного требования, поскольку ими по-прежнему остались соответственно обстоятельства, связанные с нарушением администрацией закона и прав общества при издании оспариваемых постановлений и требования о признании недействительными постановлений.

К экспертном заключению (т. 3 л. д. 68) приложен акт осмотра, в котором участвовали все смежные землеползователи.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ)

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является начальным этапом формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Границы земельного участка подлежат установлению на местности, в том числе с учетом интересов смежных землепользователей, только в процессе обеспечения выполнения кадастровых работ. Данный этап выполняется после утверждения схемы расположения земельного участка.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции третьи лица (смежные землепользователи) возражали относительно площадей и координат земельных участков, установленных экспертным заключением.

Согласно п. 2, 3 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу и третьим лицам расположены на неделимом земельном участке.

Утверждение о том, что экспертами необоснованно использованы нормативы площади участков для складских помещений для смешанного хранения товаров и для транспортных предприятий, не подтверждено доказательствами и ссылками на соответствующие нормативные правовые акты.

Апелляционный суд в определении от 15.06.2016 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что такое ходатайство не заявляет.

Учитывая изложенное, апелляционной суд, не обладая специальными познаниями, не располагая доказательствами. опровергающими выводы, содержащиеся в экспертном заключении, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение, представленное в материалах дела, является надлежащим доказательством.

Доводы возражений общества не могут быть приняты во внимание, поскольку действия Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившихся в направлении руководителю администрации Наро-Фоминского муниципального района письма от 27.01.2015 N Исх-16/01-07, связаны с перепиской между муниципальными органами и не затрагивают права и интересы общества. Направление данного письма не нарушает права и законные интересы общества, права общества нарушены спорными постановлениями, а не перепиской органов местного самоуправления. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Возражениями, изложенными в жалобе, в письменных пояснениях общества, в отзыве Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы, отзыва Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области и доводы общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов администрации и общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-44778/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко