Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-1951/08

г. Ессентуки

04 июля 2016 г.

Дело N А63-1198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу представителя акционеров ОАО "Элекс" Приданниковой О.Г и Цахилова В.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2016 по делу N А63-1198/2008 (судья Антошук Л.В.)

по заявлению гр. Зыборевой Натальи Васильевны, г. Пятигорск, о намерении в ходе конкурсного производства погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в порядке статьи 129.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Элекс" (г. Пятигорск, ИНН- 2632010409),

при участии представителя Федеральной налоговой службы Тарановой В.А. по доверенности 26АА2610423 от 16.06.2016, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элекс" (далее - ОАО "Элекс", должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 ОАО "Элекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 21.01.2015 (резолютивная часть от 14.01.2015) суд отстранил арбитражного управляющего Ельшина А.Н., из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Элекс".

Определением суда от 30.03.2015 (резолютивная часть от 23.03.2015) конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Элекс" утверждена Корсакова И.А. из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", г. Ярославль.

Зыборева Наталья Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении в ходе конкурсного производства погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Элекс" в порядке статьи 129.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2016 по делу N А63-1198/2008 заявление гр. Зыборевой Натальи Васильевны о намерении погасить задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды открытого акционерного общества "Элекс" в общей сумме 340 081,74 руб., включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворено. Определен срок для погашения требований к должнику об уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды - тридцать рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. По истечении установленного судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды гр. Зыборевой Н.В. суд обязал представить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и замене кредитора в реестре требований кредиторов. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и замене кредитора в реестре требований кредиторов. Суд обязал гр. Зыбореву Н.В. представить платёжные документы, подтверждающие факт оплаты требований к должнику об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Не согласившись с определением от 21.03.2016 по делу N А63-1198/2008, представитель акционеров ОАО "Элекс" Приданниковой О.Г и Цахилова В.Д. - Майдибор Н.П., обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Определением от 23.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.06.2016.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы отзыва, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2016 по делу N А63-1198/2008 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника ОАО "Элекс" были включены требования налогового органа, признанные обоснованными определением от 14.04.2008 в сумме 3 063 480 руб., в том числе 328 763 руб. взносов, 2 713 256 руб. пени, штрафы 21 461 руб.

Определением от 16.11.2009 были признаны обоснованными требования налогового органа в сумме 8 207 руб. недоимки по налогам, 55, 41 руб. пени, 30 010,48 руб. пени, 43 734,94 руб. пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Определением суда от 10.03.2010 требования налогового органа в размере 38 217,14 руб. признаны обоснованными с удовлетворением их за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Элекс" г. Пятигорск.

Определением от 30.06.2015, с учетом определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, суд исключил из третьей очереди требовании кредиторов в составе основного долга требования в размере 141 831 руб., из третьей очереди в составе финансовых санкций 2 624 519 руб. пени и 39 056,09 руб. пени, в общей сумме 2 663 575,09 руб.

Таким образом, в настоящее время в реестр требований кредиторов ОАО "Элекс" включены требования налогового органа в общей сумме 340 081,74 руб.

Гр. Зыборева Н.В. обратилась в суд с заявлением о намерении в ходе конкурсного производства погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Элекс".

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив заявление гр. Зыборевой Н.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, установив наличие в реестре требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей, с учетом того, что заявитель не отказывается от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, пришел к правомерному выводу, что заявление гр. Зыборевой Н.В. соответствует требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве и подлежит удовлетворению.

Отклоняя возражения представителя акционеров против удовлетворения заявления г. Зыборевой Н.В., суд первой инстанции правомерно указал о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, заявившего о намерении погасить задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды должника, представлять доказательства, подтверждающие финансовое положение лица, заявившего о намерении погасить задолженность, и свидетельствующие о возможности погасить требования.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что случае непогашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке, и сроки, определенные судом, суд, руководствуясь частью 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве, выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Зыбарева Н.В. своевременно в установленный судом срок произвела оплату обязательных платежей, включенных в реестр требований в сумме 340 081 руб. 74 коп., в связи с чем, определением от 30.05.2016 требования налогового органа признаны погашенными и произведена замена кредитора - налогового органа на кредитора Зыбареву Н.В.

Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по изложенным выше основаниям.

Иных доказательств в обоснование своих доводов представителем акционеров должника не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2016 по делу N А63-1198/2008.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2016 по делу N А63-1198/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко