Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-25685/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф05-13194/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

8 июля 2016 г.

дело N А40-102902/13

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы и ООО "Диамонд-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016

по делу N А40-102902/13, принятое судьей Березовой О.А.

по заявлению ООО "Диамонд-Инвест" (109489, Москва, улица Краснодонская, дом 39а, ОГРН 1037739574311)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (125009, Москва, Газетный, д. 1/12; 115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20, ОГРН 1037739510423), Префектуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы (111024, Москва, улица Авиамоторная, дом 10, ОГРН 1027739505298)

о признании незаконным бездействия;

и по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы

к ООО "Диамонд-Инвест"

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15, ОГРН 1097746680822)

об освобождении земельного участка;

при участии:

от заявителя - Козьмина М.В. по доверенности от 15.01.2014;

от заинтересованного лица - Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.2015;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 признано незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы в виде непредоставления ООО "Диамонд-Инвест" в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004011:28, на Департамент возложена обязанность в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка ООО "Диамонд-Инвест" в аренду, подготовить и направить ООО "Диамонд-Инвест" проект договора аренды указанного земельного участка; в удовлетворении заявленных ООО "Диамонд-Инвест" требований в части возложения обязанности на Департамент в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка ООО "Диамонд-Инвест" в аренду на 49 лет, подготовить и направить ООО "Диамонд-Инвест" проект договора аренды указанного земельного участка, отказано; в иске Префектуры ЮВАО г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного за истцом права собственности на здание (требование выделено - дело N А40-124621/13), отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, удовлетворив заявление ООО "Диамонд-Инвест" полностью, по мотивам, изложенным в жалобе.

Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Диамонд-Инвест" требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Департамента и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Диамонд-Инвест" является собственником нежилого здания площадью 68, 6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, улица Краснодонская, дом 39А, приобретенного по договору купли-продажи от 13.06.2000 у ЗАО "Марилит", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2008 77АЖ 844132 и выписки из ЕГРП.

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004011:28 площадью 50 кв.м., ранее предоставленному в аренду ООО "Диамонд-Инвест" по договору от 30.07.2002 N М-04-505573 на 4 года для эксплуатации торгового павильона.

22.11.2012 обществом в службу "одного окна" подано заявление N 33-5-23318/12-(0)-0 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004011:28, с приложением, в том числе выписки из ЕГРП на здание, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".

26.04.2013 Департаментом письмом N ДГИ-1-25207/13-1 общество уведомлено о приостановлении рассмотрения заявления на основании п. 2.46.3 приложения 15 к постановлению Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, о чем свидетельствует письмо от 26.12.2012 N 33-5-23318/12-(1)-0, из которого следует, что рассмотрение заявления приостановлено, поскольку земельный участок для целей строительства не предоставлялся, решение о строительстве здания на земельном участке не принималось, градостроительная документация в Департамент не поступала, само здание Департамент считает самовольной постройкой.

19.06.2013 общество обратилось к Департаменту с письмом, которым проинформировано о том, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства 17.04.2013 принято решение о том, что здание ответчика не является самовольной постройкой.

Решение о предоставлении ООО "Диамонд-Инвест" земельного участка в аренду не принято, проект договора аренды не подготовлен, обществу не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст. 36, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В период подачи истцом заявления применялся Перечень, утв. приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

С 01.03.2015 случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов указаны в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления (п. 9).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставлялись гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Согласно ст. 8 названного Закона г. Москвы земельные участки предоставлялись в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в случаях, перечисленных в п. 1 - 4 ч. 3 ст. 8 Закона, в том числе собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

С 01.03.2015 случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без проведения торгов перечисляются в ч. 3.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48. Согласно указанной норме договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Таким образом, согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Закону г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляются в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определением суда от 11.10.2013 производство настоящему делу приостанавливалось до разрешения дела N А40-124621/13 по иску Префектуры к ООО "Диамонд-Инвест" о признании отсутствующим зарегистрированного за последним права собственности на здание по адресу: Москва, улица Краснодонская, дом 39А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-124621/13 отказано Префектуре в иске, при этом решением суда установлено, что здание является объектом капитального строительства и недвижимым имуществом, прочно связанным с землей, а основаниями для отказа в иске явились избрание Префектурой ненадлежащего способа защиты своего права (надлежащий способ в решении суда не указан) и пропуск истцом срока исковой давности, исчисляемый судом с 2002 года, когда префектом издано распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Диамонд-Инвест" для эксплуатации торгового павильона.

Таким образом, по состоянию на дату судебного разбирательства право собственности истца на здание по адресу: Москва, улица Краснодонская, дом 39А, зарегистрировано в ЕГРП, в иске Префектуре о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-124621/13, в связи с чем суд не находит оснований для отказа истцу в иске, признавая за ним как за собственником здания право требовать предоставление земельного участка, на котором располагается указанное здание, в аренду в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.03.2015, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015.

Одновременно судом отказано в иске Префектуре об обязании ООО "Диамонд-Инвест" освободить земельный участок по причине пропуска срока исковой давности (факт пропуска срока установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-124621/13).

Правомерными являются доводы Департамента и Префектуры о том, что здание по адресу: Москва, улица Краснодонская, дом 39А возведено на земельном участке, не отведенном для капитального строительства, и в отсутствие разрешения на строительство.

Постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 43 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии со ст. 4 Градостроительного кодекса г. Москвы, принятого в 2008, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое не подлежит выдаче без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации; для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются перечисленные в ч. 3 ст. 55 документы, в том числе разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На территории г. Москвы до 29.04.2011 применялось Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденное распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ, которое в зависимости от вида строительных работ устанавливало этапы предпроектной и проектной подготовки их проведения, требования к составу, порядку оформления, согласования и утверждения документации. В частности, Положение предусматривало, что проведение строительных работ на территории г. Москвы осуществляется в соответствии с единой градостроительной политикой города и на основании установленного порядка предпроектной и проектной подготовки. Результатом предпроектной подготовки является правовой акт городской администрации (разрешение на осуществление градостроительной деятельности). Проектная подготовка строительства предусматривает проведение следующих этапов работ: разработку, согласование и утверждение архитектурно-градостроительного решения - архитектурного проекта (данная работа может выполняться как самостоятельный этап, так и при разработке проектной документации); разработку, согласование, экспертизу и утверждение проектной документации - проекта, утверждаемой части рабочего проекта; разработку рабочей документации.

Результатом предпроектной и проектной подготовки строительства является утверждение проекта, получение разрешения и ордера на производство строительных работ.

Положение устанавливало, что заказчик вправе осуществить строительство, реконструкцию или иной вид строительных работ по объекту при наличии следующих документов и документации по оформлению правового акта городской администрации - разрешения на осуществление градостроительной деятельности; оформлению имущественных и земельных отношений; разработке, согласованию и утверждению архитектурно-градостроительного решения (архитектурного проекта), проектной документации (в зависимости от вида строительных работ); оформлению разрешения и ордера на производство строительно-монтажных и земляных работ.

При этом к работам, требующим оформления разрешений на их проведение, относятся новое капитальное и некапитальное строительство и реконструкция, и, кроме того, капитальный ремонт зданий, ремонт и покраска фасадов, перепланировка и переоборудование помещений, реконструктивные работы.

Разрешение на новое (капитальное и некапитальное) строительство, реконструкцию объектов предусматривало наличие у заказчика комплекта документов в составе правового акта городской администрации - разрешения на осуществление градостроительной деятельности, оформленного в соответствии с материалами исходно-разрешительной документации; правоустанавливающих документов на пользование объектом недвижимости; утвержденной заказчиком проектной документации, имеющей свидетельство Москомархитектуры об утверждении архитектурно-градостроительного решения, заключение Мосгосэкспертизы, разрешения и ордера на производство строительно-монтажных и земляных работ.

При этом в соответствии с названным Положением под капитальным строительством понималось строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций; под реконструкцией объекта понималось проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышения эффективности его использования, предусматривающих, в частности, изменение габаритов и технических показателей, переоборудование чердачного помещения под мансарду (устройство ограждающих конструкций из легких, утепленных элементов в форме скатной крыши с углом наклона не более 45 градусов).

Обществом не представлены в материалы дела разрешение на строительство (реконструкцию), разработанная и согласованная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение Мосгосэкспертизы на здание, в отношении которого проводилась судебная экспертиза в рамках дела N А40-124621/13, установившая, что здание является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей.

Факт наличия указанных документов не установлен и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-124621/13.

07.10.1998 распоряжением главы Управы "Люблино" N 742/6 введен в эксплуатацию торговый павильон из быстровозводимых конструкций.

В материалах дела имеется разработанный ГлавАПУ Москомархитектуры эскиз на установку сооружений, из которого следует, что он разработан на павильон из легких металлических конструкций, именно в этом качестве согласован с Управой района "Люблино", отвод участка согласован без производства земляных работ.

Суду представлена выписка из технического паспорта БТИ по состоянию на 08.11.1999 по форме 1б, которая в соответствии с п. 10 постановления Правительства г. Москвы от 01.12.1998 N 915 "О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" использовалась для государственной регистрации прав на некапитальные (временные) сооружения.

Государственная регистрация прав на некапитальные сооружения предусматривалась и постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории г. Москвы и государственной регистрации имущественных прав", в п. 8 которого Москомимуществу дано указание до принятия Правительством г. Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве и с учетом ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со ст. ст. 131, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с выдачей свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца.

В п. 8.2 указанного постановления дано указание на существующие и вновь созданные некапитальные сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных в краткосрочную аренду без права возведения капитальных сооружений, выдавать свидетельство о внесении в реестр собственности установленного образца с указанием срока его действия, соответствующего сроку действия договора аренды на земельный участок; в случае продления срока аренды земельного участка в Свидетельстве указывается новый срок его действия.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 18.01.2000 серии 77 НН 002587, выданного ЗАО "Марилит", указан срок аренды земельного участка до 24.03.2002, что подтверждает представление земельного участка по адресу: Москва, улица Краснодонская, владение 39А в краткосрочную аренду без права возведения капитальных сооружений.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Вместе с тем указанные обстоятельства при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-124621/13 не могут являться основанием для удовлетворения иска Префектуры.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-102902/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО Диамонд-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов