Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-6919/16

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А50-3758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Мицкевич Е.А., удостоверение, доверенность от 15.03.2016;

от ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5902293308) - Сахарова А.Ю., паспорт, доверенность от 28.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года

по делу N А50-3758/2016,

принятое судьей Самаркиным В.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника",

о взыскании задолженности в сумме 16 533,35 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд, отделение ФСС РФ, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (далее - ответчик, учреждение, должник, страхователь) о взыскании пени в размере 16 533,35 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том. что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Указывает на то, что отказ суда первой инстанции от удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является незаконным. Судом грубо нарушены права ответчика, правосудие осуществлено в одностороннем порядке, без учета мнения учреждения.

Одновременно с апелляционной жалобой, ответчиком приложены дополнительные доказательства - квитанция о получении расчета 2312-1962-1911-01-5900930382 от 14.10.2015 за 3 квартал 2015 года, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2015 года, решение ГУ - Пермское региональное отделение ФСС ПФ от 18.02.2016 N 199722/43л.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, постольку приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимается, к материалам дела не приобщается.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ в обоснование своей позиции.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Поименованные документы подлежат возврату ответчику.

Выписка из Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ к материалам дела не приобщается, поскольку не обладает признаками доказательства.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделением ФСС РФ проведена проверка Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2015 года (л.д. 11-15).

В ходе проверки выявлено, что сумма страховых взносов в размере 599 946,30 руб. за 3 квартал 2015 года (недоимка на 23.11.2015) в установленный срок не перечислена. Сумма пени, начисленная и подлежащая уплате за несвоевременное перечисление страховых взносов за 3 квартал 2015 года, составила 16 533,35 руб.

Результаты проведенной Отделением ФСС РФ проверки отражены в справке от 23.11.2015 N 197450, составленной в соответствии с положениями ст. 22 Закона N 212-ФЗ (л.д.16).

Требованием фонда от 23.11.2015 N 197450 со сроком исполнения до 11.12.2015 страхователю предложено уплатить наряду с выявленной недоимкой, пени в общей сумме 16 533,35 руб. (л.д.17).

Направление страхователю 24.11.2015 требования подтверждается реестром на отправку заказных писем от 24.11.2015 (л.д.19).

Поскольку на момент направления заявления фонда в суд, пени в размере 16 533,35 руб. страхователем не уплачены, фонд с учетом положений части 4, части 12 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности по пени законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что должник по своей организационно-правовой форме и способу финансирования является бюджетным учреждением.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на бюджетные средства возможно только на основании судебного акта, бесспорный порядок взыскания в данном случае не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

С учетом названных норм довод ответчика о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения Арбитражного Пермского края по делу N А50-3758/2016 признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указал на необходимость рассмотрения настоящего иска по общим правилам искового производства. Данные доводы исследованы апелляционным судом и отклонены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК РФ не осуществляется.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" отмечено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1-4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик, возражая о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не указал оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом при рассмотрении дела таких оснований не установлено, в связи с чем, дело было рассмотрено по правилам п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Сам по себе факт несогласия ответчика с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в упрощенном порядке (определение от 02.03.2016), поскольку содержало предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Соответствующие доводы жалобы, в том числе о грубых процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции отклоняются.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что настоящий спор рассмотрен при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу статьи 15 данного закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представляется плательщиками указанных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по форме, утвержденной приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.03.2013 N 107н.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7 статьи 25).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (часть 8 статьи 25).

Как установлено судами, основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования от 23.11.2015 N 19745, которым страхователю предложено уплатить наряду с выявленной недоимкой, пени в общей сумме 16 533,35 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие недоимки, на которую фонд начислил пени, последним не доказано, равно как не доказано и принятие своевременных мер для взыскания самой недоимки.

Расчет, на который ссылается страховщик в исковом заявлении, страхователем не подписан, доказательств получения фондом указанного расчета посредством телекоммуникационных систем материалы дела не содержат.

Как следует из преюдициального для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-192/2016, 08.07.2015 учреждением представлен расчет по форме N 4-ФСС за 1 полугодие 2015 года.

Решением от 29.10.2015 N 148517/43л фонд доначислил учреждению страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 127 653 руб. и предложил уплатить недоимку в размере 70 630,29 руб., пени - 2 779,91 руб.

При этом из справки от 23.11.2015 усматривается, что на дату 30.06.2015 недоимка составляет 665 122,21 руб., на конец сентября 2015 года - 599 946,3 руб.

Пени начислены за просрочку уплаты ежемесячных платежей за июль 2015 в сумме 653363,97 руб. - 5 670,17 руб., за август на сумму 641 605,73 руб. - 5 569,93 руб., за сентябрь на сумму 599 946,3 руб. - 5 293,25 руб.

По отчетам плательщика (данные приведены в расчета истца) к уплате за 3 квартал следует 65 175,91 руб.

Многочисленные судебные акты, принятые арбитражными судами по спорам между истцом и ответчиком, опровергают факт самостоятельного исчисления учреждением недоимки в размере 599 946,3 руб., что влечет критическое отношения суда к представленным доказательствам, а именно: расчету за 3 квартал 2015 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов (часть 2 ст. 19).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5). В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 5.4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7 статьи 25).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (часть 8 статьи 25).

Применительно к ст. 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, которые содержат аналогичные положения о взыскании налогов и пени, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57) указано, что пени могут взыскиваться принудительно только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

При этом, наличие указанной недоимки, период ее образования, соблюдение сроков взыскания, фактическое взыскание страховщиком не доказано.

Взыскание пени ранее задолженности законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель истца пояснений по данному вопросу дать затруднился.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года по делу N А50-3758/2016 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5902293308) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова