Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2016 г. N 13АП-11451/16

г. Санкт-Петербург

09 июля 2016 г.

Дело N А56-8345/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зомба Е.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-8345/2014/сд.16 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Зомба Е.Г.

о признании недействительными сделок - договора поручительства N 01/ПЮ от 27.03.2012, заключенного между ООО "РРТ-Озерки" и ООО "Концепт Ком" (ИНН 7811525160, ОГРН 1127847343678)

в рамках дела о банкротстве ООО "РРТ-Озерки"

установил:

Конкурсный управляющий Зомба Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 20.02.2016.

Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого определения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

3. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Кроме того, из поступившей апелляционной жалобы следовало, что в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицу, участвующему в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда от 04.05.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Зомба Е.Г. была оставлена без движения в срок по 03.06.2016.

В связи с отсутствием у суда сведений о направлении определения от 04.05.2016 в адрес конкурсного управляющего Зомба Е.Г. по надлежащему адресу, апелляционный суд определением от 09.06.2016 продлил срок, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 04.07.2016.

В повторно установленный срок, конкурсный управляющий обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 09.06.2016, направлена по имеющимся в деле адресам подателя жалобы и вручена 20-23.06.2016. Кроме того, определение от 04.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего без движения и определение от 09.06.2016 о продлении срока оставления жалобы без движения были опубликованы в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 05.05.2016 и 11.06.2016, соответственно.

Конкурсный управляющий, обращаясь 10.03.2016 с апелляционной жалобой на определение от 20.02.2016, не мог не знать о ее несоответствии требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в течение почти четырех месяцев (в период с 10.03.2016 по 09.07.2016) не предпринял мер по устранению нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11451/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева