Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-24953/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-14355/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-215784/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Крыло"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-215784/2015 (122-220), принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Предприятие "Крыло"

к 1) Префектуре ЦАО г.Москвы; 2) Управе Мещанского района г.Москвы, 3) ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЦАО"

третье лицо: ДГИ г.Москвы

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Ларцева Т.Г. по дов. от 25.01.2016, Казанцев Р.С. по дов. от 21.04.2016;
от ответчиков:	1) Сычев А.Л. по дов. от 26.04.2016, 2) не явился, извещен, 3) Ципилева И.В. по дов. от 04.07.2016;
от третьего лица:	Устабасиди Д.В. по дов. от 25.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Крыло" (далее - ООО "Предприятие "Крыло", заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Префектуре Центрального административного округа г.Москвы, Управе Мещанского района г.Москвы и Государственному бюджетному учреждению г.Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа (далее - Префектура ЦАО г.Москвы, Управа Мещанского района г.Москвы ГБУ г.Москвы Автомобильные дороги ЦАО, ответчики) о признании незаконными действий, выразившихся в сносе части здания по адресу: г.Москва, ул.Малая Переяславская, д.7, стр.12.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2016 вышеуказанные требования в полном объеме оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям закона, не повлекших для заявителя негативных правовых последствий нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов.

Не согласившись с принятым по делу в судебным актом, ООО "Предприятие "Крыло" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, арбитражным судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Префектурой ЦАО г.Москвы представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной инстанции, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители соответчиков - Префектуре ЦАО г.Москвы и ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЦАО", а также третьего лица - ДГИ г.Москвы поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель соответчика - Управы Мещанского района г.Москвы, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела ООО "Предприятие "Крыло" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Переяславская, д.7, стр.12, общей площадью 610,1 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО 609182.

04.08.2015 ГБУ г.Москвы Автомобильные дороги ЦАО на основании поручения Префектуры ЦАО г.Москвы и Управы Мещанского района г.Москвы был произведен частичный снос здания общей площадью 94,9 кв.м., обозначенный на поэтажном плане здания как комната N 9.

Указанные действия осуществлены в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Полагая, что действия соответчиков по частичному сносу объекта, являются незаконными и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов, ООО "Предприятие "Крыло" обратилось в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в случае выявления Управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

-акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения;

-акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

-акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в п.2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

В силу положений п.4 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков и в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Как следует из материалов дела, спорный объект был выявлен должностными лицами Госинспекции по недвижимости 15.07.2015, в соответствии с п.3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Согласно оформленному Госинспекцией по недвижимости акт N 9016955 от 15.07.2015 земельный участок по адресу: ул.Малая Переяславская, вл.7, стр.12 площадью 490 кв.м (кадастровый номер 77:01:03052:059), передан ООО "Предприятие "Крыло" по договору аренды земельного участка от 31.08.2001 N М-01-508068 сроком действия до 31.08.2006, заключенному с ДГИ г.Москвы для целей эксплуатации административного здания и благоустройства территории. На земельном участке находится нежилое здание.

В процессе проверки было установлено, что за пределами арендованного земельного участка возведена двухэтажная пристройка к зданию площадью порядка 100 кв.м. при отсутствии на то разрешительной документации, постановке объекта на кадастровый учет, а также предоставления земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта.

Поскольку объект был возведен на земельном участке в отсутствии разрешительной документации и обладал признаками самовольной постройки, оспариваемые действия по его сносу следует признать правомерными и обоснованными.

Законность и обоснованность постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" не была предметом оценки в рамках рассматриваемого дела с учетом заявленного ООО "Предприятие "Крыло" предмета и оснований материально-правового требования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Предприятие "Крыло" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-215784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко