Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-26183/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-154600/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года

по делу N А40-154600/15, принятое судьей Р.А. Хатыповой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо"

(ОГРН: 1027739148656, 123308, г. Москва, ул. Зорге, д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ РИДИНГ"

(ОГРН: 5137746123620; 115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, офис 503)

третьи лица: Дарья Баррет (Пинчук Дарья Васильевна, компания "Эксем Лайсенс Лимитед", Немец Елена Александровна

о взыскании 2 074 168 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Самойленко С.А. (по доверенности от 01.06.2016)

от ответчика: Рак В.В. (по доверенности от 06.07.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Издательство "Эксмо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ РИДИНГ" (далее - ООО "СМАРТ РИДИНГ", ответчик) о взыскании 1 854 834 рублей компенсации за нарушение прав на использование произведения путем переработки, 219 334 рублей компенсации за нарушение прав на использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также 44 935 рублей государственной пошлины, 29 200 рублей расходов по оплате услуг нотариуса; об обязании ООО "СМАРТ РИДИНГ" прекратить нарушение прав ООО "Издательство "Эксмо", то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведения.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - Дарья Баррет (Пинчук Дарья Васильевна), компания "Эксем Лайсенс Лимитед", Немец Елена Александровна.

Исковые требования заявлены на основании статей 1225, 1229, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушается исключительные права истца на литературное произведение "Как работает Google", авторов Эрик Шмидт и Джонатан Розенберг, в переводе автора Дарьи Баррета.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2016 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что психолого-лингвистическое экспертное исследования сравниваемых текстов от 20.07.2015 не имеет правового значения и не принимается как надлежащее доказательство по делу.

Указывает на то, что созданное ответчиком текст "Уроки компании Google" является переработкой произведения и не может использоваться без разрешения на то правообладателя оригинального произведения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2016 истец доводы жалобы о своей заинтересованности поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителей для участия в разбирательстве не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 на основании следующего.

Истец указывает, что обладает исключительными правами на литературное произведение "Как работает Google" авторов Э. Шмидта и Д. Розенберга в переводе автора Дарьи Баррет.

В обоснование принадлежности ООО "Издательство "Эксмо" исключительного права на произведение истец ссылается на договор авторского заказа N 5/15 (о создании оригинального перевода произведения) от 13.01.2015.

Заявляя требования, истец указал на то, что в сети Интернет, на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем "smartreading.ru", размещено и предлагается для использования неограниченному кругу лиц (пользователям сети Интернет) текст под названием "Уроки компании Google", нарушающий исключительные права истца на литературное произведение "Как работает Google" авторов Эрика Шмидта и Джонатана Розенберга, в переводе автора Дарьи Баррет. Между тем, истец является исключительным лицензиатом (обладателем исключительной лицензии) на использование произведения способами воспроизведения путем записи в память ЭВМ, способом доведения произведения до всеобщего сведения, т.е. использования этого произведения в глобальной сети Интернет, а также способом перевода и другой переработки произведения, что подтверждается лицензионными соглашениями, заключенными истцом с авторами произведения.

По мнению истца, действия ответчика по размещению на сайте и предоставлению пользователям сети Интернет возможности использования текста под названием "Уроки компании Google" относятся к использованию литературных произведений способами, установленными статьей 1270 ГК РФ и являющимися исключительной прерогативой правообладателя литературного произведения. Такие действия не подпадают под установленные (допускаемые) ГК РФ (ст.ст.1273-1275 ГК РФ) случаи использования литературных произведений лицами иными, чем правообладатель, без его согласия. Следовательно, указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца.

Как указал истец, ответчик, являясь администратором доменного имени "smartreading.ru", несет ответственность за размещение на сайте текста под названием "Уроки компании Google", нарушающего исключительные права истца на произведение.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладателем признается гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

В предмет доказывания по заявленным требованиям входят обстоятельства, касающиеся наличия у истца исключительных авторских прав на произведение, проверка факта использования произведения ответчиком и установление правовых оснований для такого использования, а также, при установлении нарушения исключительных прав истца, исследование вопросов, касающихся определения размера подлежащей к взысканию компенсации.

Согласно разъяснений пункта 46 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком нарушены исключительные права истца на литературное произведение "Как работает Google" авторов Э. Шмидта и Д. Розенберга в переводе автора Дарьи Баррет. Как на основание принадлежности истцу исключительного права на произведение истец ссылается на договор авторского заказа N 5/15 (о создании оригинального перевода произведения) от 13.01.2015.

Согласно пункту 3 указанного договора одним из обязательств автора является предоставление издательству (истцу) созданного произведения в печатном виде (рукопись), которая будет подписана автором на каждой странице либо сшита им и подписана на месте сшивки.

В пункте 1 акта приема-передачи от 13.03.2015 также предусмотрено, что автор передал издательству свое произведение в виде неких исходных материалов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не было представлено суду первой инстанции оригинал произведения, на основании чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не представляется возможным установить, права на какое конкретно произведение приобретены истцом на основании указанного договора авторского заказа, и, соответственно, права на какое конкретно произведение были нарушены ответчиком.

Истцом в материалы дела были представлены дополнительные документы: соглашение от 14.01.2014 между "Ашет Бук Труп, Инк." и "Эксем Лайсенс Лимитед"; авторский лицензионный договор N 01/27-06/2006 от 27.06.2006 между "Эксем Лайсенс Лимитед" и ООО "Издательство Эксмо"; комплексное психолого-лингвистическое экспертное исследование сравниваемых текстов от 20.07.2015.

Согласно утверждениям истца, соглашение от 14.01.2014 и авторский лицензионный договор N 01/27-06/2006 от 27.06.2006 подтверждают статус истца как исключительного лицензиата (обладателя исключительной лицензии) литературного произведения "Как работает Google".

При этом в указанных документах упоминаются разные произведения. Так, в соглашении от 14.01.2014 предметом является книга под названием "Как действует Гугл" Эрика Шмидта и Джонатана Розенберга, а в авторском лицензионном договоре N 01/27-06/2006 от 27.06.2006 предметом указана книга "Как работает Google" авт. Эрик Шмидт, Джонатан Розенберг, Алан Игл.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает одно произведение - "Как работает Google" авторов Э. Шмидта и Д. Розенберг в переводе автора Дарьи Баррет, а впоследствии заявляет о своих лицензионных правах уже на совершенно другие произведения, а именно "Как действует Гугл" Эрика Шмидта и Джонатана Розенберга и "Как работает Google" авт. Эрик Шмидт, Джонатан Розенберг, Алан Игл.

Более того, ни к авторскому лицензионному договору N 01/27-06/2006 от 27.06.2006, ни к соглашению от 14.01.2014 не приложены тексты самих произведений, а на представленной копии соглашения от 14.01.2014 отсутствуют подписи сторон.

По утверждениям ответчика, ответчик размещает на своем сайте тексты, которые являются самостоятельными авторскими произведениями, а именно - "Уроки компании Google" (автор Немец Е.Н.), исключительные права на которые принадлежат только лишь самому ответчику и которые не имеют никакого отношения к тому произведению, на которое ссылается истец.

Судом апелляционной инстанции установлено, что произведение ответчика (автор Немец Е.Н.) было выполнено на основании договора авторского заказа от 08.09.2014, заключенного между ответчиком и автором Немец Е.Н., само произведение передано по акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2014.

Согласно пункту 1 технического задания от 25 сентября 2014 года автор Немец Е.Н. по заданию заказчика после прочтения одного произведения - "How Google Works" Eric Shmidt, Jonathan Rosenberg, написала свое собственное произведение - "Уроки компании Google".

Судом апелляционной инстанции установлено, что произведение ответчика, размещенное на сайте smartreading.ru, было создано и опубликовано на сайте ранее (акт приемки от 07.10.2014), чем произведение истца (акт приемки от 13.03.2015). Таким образом, произведение ответчика создано на 5 месяцев раньше, чем произведение истца, положенное в основание иска.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица Немец Е.Н следует, что спорный текст с сайта ответчика под названием "Уроки компании Google" был изготовлен автором Немец Е.Н. по заказу ответчика в следующем порядке. Сначала через сайт Amazone.com был заказан экземпляр книги под названием "How Google Works", что подтверждается электронной квитанцией от 25 сентября 2014 года, пришедшей на адрес электронной почты автора Немец Е.Н. В виде ссылки на электронную книгу автором было получено само указанное выше произведение на английском языке. И только после прочтения данного произведения автором и было составлено саммари и передано ответчику по акту от 07 октября 2014 года. На купленном автором электронном экземпляре произведения стоит следующий копирайт: Copyright c by Google, inc.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что представленное истцом психолого-лингвистическое экспертное исследование сравниваемых текстов от 20.07.2015 не имеет правового значения и не принимается судом как надлежащее доказательство нарушения прав истца, поскольку на странице 2 заключения, положена книга Эрика Шмидта и Джонатана Розенберга "Как работает Google" - М.: Эксмо, 2015; ISBN 978-5-б99-79320-4. При этом, установлено, что данное произведение в переводе автора Дарьи Баррет было создано существенно позднее, чем размещенное на сайте произведение ответчика "Уроки компании Google" (автор Немец Е.Н.), что подтверждается представленными документами сторон.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что созданное ответчиком текст "Уроки компании Google" является переработкой произведения и не может использоваться без разрешения на то правообладателя оригинального произведения, противоречит материалам дела, поскольку произведение ответчика было создано ранее, чем произведение истца.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком нарушено лицензионное право заявителя на иностранный оригинал "How Google Does It" и приводит перечень договоров с иностранными правообладателями, согласно которым заявитель получил на территории РФ лицензионное право на оригинал книги на английской языке "How Google Does It".

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что лицензионные права истца это отдельные, самостоятельные права заявителя. ООО "Издательство "Эксмо" не изменяло и не уточняло предмет исковых требований, в которых указано, что ответчиком нарушены исключительные права истца на литературное произведение "Как работает Google" авторов Эрика Шмидта и Джонатана Розенберга, в переводе автора Дарьи Баррет.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия учитывает, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком исключительного права истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Издательство "Эксмо" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по делу N А40-154600/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев