Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-8085/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2016 г. N Ф07-8337/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А21-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ЗайцевойЕ.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителей Шереметьева Д.И. (доверенность от 16.03.2016 N 052/725)

от Ращинского В.Н.: представителя Полухина А.В. (доверенность от 09.12.2014)

от ООО "Балтойл": представителя Первухина В.А. (доверенность от 08.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8085/2016) конкурсного управляющего ООО "Строэкс" Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2016 по делу N А21-5611/2011(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строэкс" Стрекалова А.В.

к Акционерному коммерческому банку "Авангард" (ОАО)

о признании сделки недействительной, применении последствий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строэкс"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Строэкс" Стрекалов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Строэкс" с заявлением, уточненным 02.06.2015, к ОАО АКБ "Авангард" (далее - Банк) о признании недействительными:

- сделок по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 40 000 000 руб., проведенных со счета ООО "Строэкс" на расчетный счет Акционерного коммерческого банка "Авангард";

- сделок по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 1 671 896,78 руб. и 17 503,49 ЕВРО, проведенных со счета ООО "Строэкс" на расчетный счет Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ОАО)

и применении последствий недействительности сделок по перечислению/списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед Акционерным коммерческим банком "Авангард" (ОАО) в виде восстановления Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ОАО) в правах кредитора к ООО "Строэкс" в сумме 41 671 896,78 руб. и взыскании с Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ОАО) в конкурсную массу ООО "Строэкс" 41 671 796,78 руб. и 17 503,49 ЕВРО.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора заявитель привлек Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Отдел по контролю и надзору в сфере СРО).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 к рассмотрению заявления привлечены ООО "Кадар", временный управляющий ООО "Кадар" Попов А.В., Каджоян Ольга Вячеславовна, Ращинский Вячеслав Николаевич, Каджоян Арам Юрьевич, Каджоян Юрий Степанович.

Определением суда от 27.01.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Строэкс" оставлено без удовлетворения.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Строэкс" Стрекаловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 27.01.2016 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что погашение задолженности должником было оформлено в период с 30.11.2011 по 08.12.2011. Определяя в настоящем деле дату совершения оспариваемых сделок в целях признания их недействительными, конкурсный управляющий исходит из того, что погашение задолженности произведено после возбуждения дела о банкротстве, а, следовательно, в период, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В результате совершения оспариваемой сделки должник не получил денежные средства, которые в процедуре конкурсного производства распределяются между всеми кредиторами одной очереди, в данном случае третьей, пропорционально их требованиям, включенным в реестр. В результате проведенных оплат должником в счет своей задолженности требования Банка как кредитора должника были удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами общества.

Конкурсный управляющий указывает, что Банк осуществил действия по преобразованию реестровой задолженности в текущую задолженность, направленные на предпочтительное удовлетворение требований того кредитора, который становиться текущим. Исходя из положений Закона о банкротстве данное действие квалифицируется как злоупотребление правом. Конкурсный управляющий полагает, что установленные по делу обстоятельства (преобразование реестровой задолженности в текущую с целью максимально удовлетворить своих требований в первоочередном порядке в большем размере, нежели иные лица в период преддверия банкротства) подтверждают, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Податель жалобы также указывает, что денежные средства, списанные ответчиком в пользу своих платежей, подлежат возврату в конкурсную массу должника в размере 17 503,49 ЕВРО с перерасчетом в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день совершения фактического платежа. Подход, предлагаемый ответчиком, не восстановит положение, существовавшее между сторонами до совершения оспариваемой сделки, поскольку возвращенная сумма в рублях на дату списания будет меньше в ЕВРО из-за разницы в курсе.

По мнению конкурсного управляющего Банк не доказал обстоятельства, свидетельствующие о совершении спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Банк представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Ращинского В.Н. и ООО "Балтойл-Трейд" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ о признании ООО "Строэкс" несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Калининградской области 04.08.2011.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2012 в отношении ООО "Строэкс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2014 ООО "СТРОЭКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Определением суда от 01.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Строэкс" утвержден Стрекалов Александр Викторович.

21.01.2015 конкурсный управляющий ООО "Строэкс" Стрекалов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОАО АКБ "Авангард", в котором просил (с учетом уточнения от 02.06.2015):

1.Признать недействительными сделки по перечислению /списанию денежных средств в общей сумме 40 000 000 руб., проведенные со счета ООО "Строэкс" на расчетный счет Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ОАО) по следующим платежным поручениям:

-Платежное поручение N 288 от 05.09.2011 на сумму 5 000 000 руб.;

-Платежное поручение N 17 от 30.11.2011 на сумму 860 00 руб.;

-Платежное поручение N 18 от 30.11.2011 на сумму 99 000 руб.;

-Платежное поручение N 19 от 30.11.2011 на сумму 1 815 000 руб.,

-Платежное поручение N 25 от 30.11.2011 на сумму 3 480 000 руб.;

-Платежное поручение N 46 от 01.12.2011 на сумму 4 645 000 руб.;

-Платежное поручение N 80 от 02.12.2011 на сумму 2 000 000 руб.;

-Платежное поручение N 79 от 02.12.2011 на сумму 2 015 000 руб.;

-Платежное поручение N 75 от 02.12.2011 на сумму 4 015 000 руб.;

-Платежное поручение N 88 от 06.12.2011 на сумму 16 845 000 руб.

2. Признать недействительными сделки по перечислению /списанию денежных средств в общей сумме 1 671 896,78 руб. и 17 503,49 ЕВРО, проведенные со счета ООО "Строэкс" на расчетный счет Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ОАО) по следующим платежным поручениям:

-Платежное поручение N 0025/1 от 29.07.2011 на сумму 958,15 руб.;

-Платежное поручение N 0025/1 от 29.07.2011 на сумму 7 528,53 руб.;

-Платежное поручение N 0025/1 от 29.07.2011 на сумму 22 964,66 руб.

-Платежное поручение N 84 от 29.07.2011 на сумму 364 143,84 руб.;

-Платежное поручение N 291 от 02.09.2011 на сумму 60 307,71 руб.;

-Платежное поручение N 339 от 05.09.2011 на сумму 958,91 руб.;

-Платежное поручение N 340 от 05.09.2011 на сумму 3 835,64 руб.;

-Платежное поручение N 336 от 05.09.2011 на сумму 22 639,13 руб.;

-Платежное поручение N 289 от 05.09.2011 на сумму 28 039,93

-Платежное поручение N 578 от 30.09.2011 на сумму 52 397,26 руб.;

-Платежное поручение N 579 от 30.09.2011 на сумму 300 000 руб.;

-Платежное поручение N 0025/1 от 06.10.2011 на сумму 5753,16 руб. ;

-Платежное поручение N 0025/1 от 06.10.2011 на сумму 14 382,91 руб.;

-Платежное поручение N 0025/1 от 29.11.2011 на сумму 7 537,40 руб.;

-Платежное поручение N 0025/1 от 29.11.2011 на сумму 24 931,51 руб.;

-Платежное поручение N 15 от 30.11.2011 на сумму 352 397,26 руб.;

-Платежное поручение N 90 от 06.12.2011 на сумму 42 112,50 руб.;

-Платежное поручение N 0025/1 от 22.12.2011 на сумму 21 092,83 руб.;

-Платежное поручение N 229 от 26.12.2011 на сумму 339 915,45 руб.;

-Платежное поручение N 0025/10-ЗК от 29.02.2012 на сумму 657,99 ЕВРО;

-Платежное поручение N 0025/10-ЗК от 29.02.2012 на сумму 975,27 ЕВРО;

-Платежное поручение N 0025/10-ЗК от 29.02.2012 на сумму 8 289,42 ЕВРО;

-Платежное поручение N 0025/10-ЗК от 29.02.2012 на сумму 8 480,81 ЕВРО.

2.Применить последствия недействительности сделок по перечислению/списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед Акционерным коммерческим банком "Авангард" (ОАО) в виде восстановления Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ОАО) в правах кредитора к ООО "Строэкс" в сумме 41 671 896,78 руб. и взыскании с Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ОАО) в конкурсную массу ООО "Строэкс" 41 671 796,78 руб. и 17 503,49 ЕВРО.

Судом первой инстанции установлены на следующие обстоятельства:

03.06.2011 между АКБ "Авангард" (ОАО) (кредитор) и ООО "Строэкс" (заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии N 421/11-КЛ, в соответствии с которым должнику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере 35 000 000 руб.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора кредитор обязывался выдавать должнику кредит частями, а должник возвратить каждый полученный кредит в течение 180 дней с даты его получения.

Должник получал и погашал кредитные транши в рамках открытой ему кредитной линии :

08.06.2011 транш N 1 в размере 35 000 000 руб. - погашение кредита на сумму 5 480 000 руб. (N 17 от 30.11.2011, N 18 а от 30.11.2011, N 19 от 30.11.2011, N 25 от 30.11.2011 );

01.12.2011 транш N 2 на сумму 5 480 000 руб.- погашение кредита на сумму 4 645 000 руб. (N 46 от 01.12.2011);

02.12.2011 транш N 3 на сумму 4 645 000 руб. - погашение 02.12.2011 на сумму 8 030 000 руб. (N 73 от 02.12.2011, N 79 от 02.12.2011, N 80 от 02.12.2011);

02.12.2011 транш N 4 на сумму 4 015 000 руб. - погашение 06.12.2011 на сумму 16 845 000 руб. (N 88 от 06.12.2011)

08.12.2011 транш N 5 на сумму 20 860 000 руб. - 35 000 000 руб. погашено поручителями.

Кроме того, 12.11.2010 между Банком и должником был заключен Договор об открытии кредитной линии N 0025/10-ЗЛК, в соответствии с которым должнику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб.

Должник неоднократно получал и погашал кредитные транши в рамках открытой ему кредитной линии:

кредитный транш N 9.01 - 04.07.2011 на сумму 4 917 055,32 руб., 05.07.2011 на сумму 2 5000 руб., 06.06.2011 на сумму 50 000 руб.,13.06.2011 г на сумму 4 000 руб. - погашено 29.07.2011 на сумму 4 996 055,32 руб. (N 0025/1 от 29.07.2011);

кредитный транш N 10.01 - 01.08.2011 на сумму 3 045 001,63 руб., 02.08.2011 на сумму 976 722,95 руб., 03.08.2011 на сумму 329 000 руб., 04.08.2011 на сумму 440 162,20 руб.,05.08.2011 на сумму 20 9113,22 руб. - погашено 5 000 000 руб. (N 288 от 05.09.2011);

кредитный транш N 11.01 - 15.09.2011 на сумму 4 999 773,45 руб. - погашено 4 999 773,45 руб. (N 0025/1 от 06.10.2011 на сумму 0.45 руб., N 0025/1 от 06.10.2011 на сумму 4 999 773 руб.);

кредитный транш N 12.01- получение кредита 07.10.2011 на сумму 5 000 000 руб.,01.11.2011 погашено поручителем;

кредитный транш N 13.01- получение кредита 02.11.2011 на сумму 5 000 000 руб.- погашение кредита 5 000 000 руб. (N 0025/1 от 29.11.2011 на сумму 224 250,51 руб., N 0025/1 от 29.11.2011 на сумму 4 775 749,49 руб.;

кредитный транш N 14.01 - получение кредита 30.11.2011 на сумму 4 999 165,94 руб., 19.12.2011 на сумму 800,00 руб.- погашение кредита на сумму 4 772 908,07 (N 0025/1 от 22.12.2011, N 0025/1 от 22.12.2011) ;п олучение кредита 23.12.2011 на сумму 2 161 000 руб. - погашение кредита на сумму 2 388 057,87 руб. (N 0025/1 от 23.12.2011, 30025/1 от 23.12.2011);

-кредитный транш N 15.01 - получение кредита 24.12.2011 на сумму 5 000 000 руб.- погашение кредита 29.02.2012 на сумму 917 185 руб. (N 025/10-ЗК от 29.02.2012 на сумму 23373 ЕВРО).

В рамках дела о банкротстве ООО "Строэкс" установлено наличие кредиторской задолженности, просроченной и не погашенной на момент совершения оспариваемых сделок на общую сумму 119 196 335, 10 руб.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил, что выдача транша в размере 35,0 миллионов рублей произведена 08.06.2011 до даты принятия заявления о признании должника банкротом и является реестровой задолженностью. Все последующие транши уже были после даты принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими. Соответственно, ответчику оказано предпочтение при наличии реестровой задолженности. Кроме того в рамках дела о банкротстве проведена экспертиза по определению действительной стоимости активов должника, которая значительно меньше балансовой. Денежные средства, списанные Банком в конкурную массу, подлежат включению в конкурсную массу в ЕВРО с перерасчетом в рублях на день совершения платежа.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, указывал, что спорные платежи не могут быть признаны недействительными, поскольку оказанное ими предпочтение было полностью устранено выдачей новых кредитных траншей, которые потом были погашены поручителями должника, что привело лишь к смене кредитора. Сделки по погашению процентов 1 671 896,78 руб. и 17503.49 ЕВРО (в заявлении конкурсного управляющего ошибка, правильный расчет 18403.49 ЕВРО) совершены в обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер этих сделок не превышает 1% балансовой стоимости активов должника как в совокупности так и по отдельности. В случае признания сделок недействительными возврату в конкурсную массу подлежат только денежные суммы в рублях, зачисленные на счета Банка, в ином случае будут нарушены интересы Банка поскольку разница в курсе значительна.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно положениям статьи 61.6 Федерального закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки по перечислению/списанию денежных средств на расчетный счет Банка совершены в периоды с 05.09.2011 по 06.12.2011 и с 29.07.2011 по 29.02.2012, то есть после принятия судом заявления "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, вязанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении заявлений об оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей по погашению задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии необходимо учитывать следующее.

По такому договору банк принимает на себя обязательства предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного лимита задолженности.

Поскольку в связи с происходящими в процессе исполнения договора возвращением долга и получением новых кредитов (траншей) размер обязательства должника фактически не превышает сумму лимита по договору возобновляемой кредитной линии, размер потерь конкурсной массы вследствие преимущественного удовлетворения одного из кредиторов в части основного долга не превышает указанной суммы лимита, даже, если в период подозрительности должником было последовательно получено и возвращено несколько кредитных траншей.

Таким образом, при определении размера предпочтения в части основного долга необходимо учитывать максимальный размер кредитования, которого в пределах лимита достигал заемщик, а также принимать во внимание, что выдача каждого нового транша устраняет на его сумму имевшееся к этому моменту предпочтение в части погашенного должником основного долга по иному траншу. Напротив проценты за пользование кредитными ресурсами из различных траншей могут суммироваться судом".

Как усматривается из материалов дела, максимальный размер кредитования должника по договору об открытии кредитной линии N 421 -11-КЛ от 30.06.2011 составил сумму 35 000 000 руб. и выдача должнику нового транша (N 1,3,3,4,5) устраняла имевшееся к этому времени предпочтение в части погашенного основного долга по предыдущим траншам, выдача должнику транша 08.12.2011 в размере 20 860 000 руб. полностью устранила имевшееся к этому времени предпочтение.

В силу изложенного, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений в пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, вязанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых сделок в размере 35 000 000 руб. по погашению основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 421-11-КЛ от 30.06.2011.

В отношение списания денежных средств в рамках договора об открытии кредитной линии N 0025/10-ЗЛК от 12.11.2010, суд первой инстанции установил, что после 29.02.2012 задолженность по кредитной линии не погашалась, а выдача 24.12.2014 должнику транша N 15.01 в размере 5 000 000 руб. полностью устранила к этому времени предпочтение по погашению основного долга по предыдущим траншам.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной оспариваемой сделки в размере 5 000 000 руб. по погашению основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 0025/10-ЗЛК также не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего о необходимости отнесения сумм платежей произведенных до принятия заявления и после принятия заявлении как текущих, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 обязательных для судов, с учетом особенностей применения статьи 61.3 Закона о банкротстве, которая не содержит указания на исключения в его применении в отношении сделок как реестровых так и текущих.

Как верно установлено судом первой инстанции, Банк не заключал после принятия судом заявления о банкротстве новых кредитных договоров с должником для погашения задолженности, заемщик получал новые транши только после погашения задолженности по предыдущему траншу, заемщик погашал задолженность не за счет предоставленных кредитором, а за счет собственных денежных средств, что подтверждается выписками по расчетному счету должника.

В силу изложенного доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении Банком правами обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Конкурсным управляющим было также заявлено о признании недействительными сделок по погашению процентов и уплате неустоек общим размером 1 671 876,78 руб., из них: проценты 1 531 771,51 руб., неустойки 140 125,27 руб. и в размере 17 503,49 ЕВРО, фактически 18 403,49 ЕВРО, из них проценты 10 114,07 руб., неустойка 8 289,42 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности, если цена имущества передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010. N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно пункту 14 указанного Постановления N 63 к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги связи, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Как усматривается из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Строэкс" по состоянию на 21.12.2010 стоимость активов составляла 302 357 000 руб., соответственно 1% от указанной суммы составляет 3 023 570 руб.

Поскольку сделки, как в отдельности, так и в совокупности не превышают 1% от стоимости активов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности.

В связи с отсутствием оснований для признания сделок по перечислению платежей недействительными по всем заявленным суммам применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2016 по делу N А21-5611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова