Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-30482/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-238726/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-238726/15-62-488, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" к ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС" о признании незаконным факта исполнения сотрудниками регистратора требований лица не наделенного распорядительными полномочиями

при участии в судебном заседании:

от истца - Баранова И.П. по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика - Копейкина Г.А. по доверенности от 01.10.2015 N 443-15;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу: ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС" об установлении юридического факта о признании действия ЗАО РО "СТАТУС" в части исполнения требований не надлежащего лица, не наделенного распорядительными функциями, в соответствии с законом, незаконными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, фактически заявленные требования АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" сводятся к признанию действий ЗАО РО "СТАТУС" незаконными.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется что возник спор о праве

Согласно ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ)

При этом при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма от 17.02.2004 N 76 Президиума ВАС РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств и не указаны: норма закона, согласно которой данный акт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов, поскольку судебным актом по делу N А40-54252/05 разрешался иск о признании незаконными действий ответчика по списанию 20.08.2004 с лицевого счета ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" 7 800 обыкновенных именных акций ПАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007 N А40-54252/05, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным судебными актами была установлена законность действий ЗАО РО "СТАТУС" по списанию 20.08.2004 с лицевого счета ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" 7 800 обыкновенных именных акций ПАО "Сбербанк России".

Поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-238726/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Ю. Башлакова-Николаева