Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-35186/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - страхование - подача апелляционной жалобы - суброгация)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-35186/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-43204/16

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.16г.

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-43204/16, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-382),

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН: 7702263726, ОГРН: 1027700462514, 350000, г. Краснодар, ул.Красноармейская, д.116/2)

к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186, ИНН 7728115553, 107031, г. Москва, Рождественский б-р, д. 14, стр. 2)

о возмещении ущерба в порядке суброгации (полис ВВВ0564585741),

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2016 года ООО СК "ВТБ Страхование" посредством почтовой связи в Арбитражный суд г. Москвы направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.16г. по делу N А40-43204/16.

Совместно с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что полный текст решения по настоящему делу направлен в адрес истца 24 мая 2016 года, т.е. за пределами установленного срока на его обжалование.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на решение может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта изготовлен 19.05.16г.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года), суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель был надлежащим образом извещён о судебном заседании по смыслу статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года по делу N А40-43204/2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно отчету о публикации, 21.05.2016 г. 23:23:24 МСК.

При таких обстоятельствах, с 23 мая 2016 года, при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность получить сведения об оспариваемом судебном акте в пределах предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом срок, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН: 7702263726) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 131 от 09.06.2016 г.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_3л. и приложенные к ней документы на_7л.

Судья

Е.А. Сазонова