Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 11АП-6385/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи

г. Самара

11 июля 2016 г.

Дело N А65-21430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Слепкова Сергея Николаевича - представитель Илюкова К.А. по доверенности от 16.11.2015 г.

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СГК "Алгоритм" Артемьева Виктора Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по заявлению Слепкова Сергея Николаевича, г. Нижнекамск к специализированному гаражному кооперативу "Алгоритм", г. Нижнекамск (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122), Стрюкову Сергею Ивановичу, г. Нижнекамск, к конкурсному управляющему специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", г. Нижнекамск (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122) Артемьеву Виктору Геннадьевичу о признании недействительным результатов открытых торгов лот N 1 по продаже имущества должника, оформленных протоколом N 1 от 14 октября 2015 года., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 23 октября 2015 года., заключенного между специализированным гаражным кооперативом "Алгоритм" и Стрюковым С.И., о применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-21430/2014 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", г. Нижнекамск (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года (резолютивная часть оглашена 10 марта 2015 года) специализированный гаражный кооператив (СГК) "Алгоритм" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 сентября 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Слепков Сергей Николаевич, г.Нижнекамск (далее заявитель, Слепков С.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к специализированному гаражному кооперативу "Алгоритм", г.Нижнекамск (далее по тексту должник), Стрюкову Сергею Ивановичу, г. Нижнекамск (ответчик) о признании недействительными результатов открытых торгов лот N 1 по продаже имущества должника, оформленных протоколом N 1 от 14 октября 2015 г., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 23 октября 2015 г., заключенного между специализированным гаражным кооперативом "Алгоритм" и Стрюковым С.И., о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года заявление Слепкова Сергея Николаевича было удовлетворено частично, признаны недействительными результаты открытых торгов лот N 1 по продаже имущества специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", г.Нижнекамск (ИНН оформленных протоколом 1651031160, ОГРН 1021602506122), N 1 от 14 октября 2015 г., признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 23 октября 2015 г., заключенный между специализированным гаражным кооперативом "Алгоритм", г. Нижнекамск (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122) и Стрюковым Сергеем Ивановичем, г. Нижнекамск. В удовлетворении остальной части требования отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал со Стрюкова Сергея Ивановича, г. Нижнекамск в пользу Слепкова Сергея Николаевича, г. Нижнекамск 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

Конкурсный управляющий СГК "Алгоритм" - Артемьев В.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года в части удовлетворенных требований, в данной части отказать в удовлетворении заявления Слепкова С.Н.

В судебном заседании представитель Слепкова С.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия без возражений представителя Слепкова С.Н. проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года в части признания недействительным результатов открытых торгов лот N 1 по продаже имущества должника, оформленных протоколом N 1 от 14 октября 2015 г., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 23 октября 2015 г., заключенного между специализированным гаражным кооперативом "Алгоритм" и Стрюковым С.И., подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, организатором торгов - конкурсным управляющим Артемьевым В.Г. 03 сентября 2015 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 05 сентября 2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 162 было опубликовано сообщение о продаже имущества должника - специализированного гаражного кооператива "Алгоритм" путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, в том числе лот N 1: гараж N58, незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, площадь застройки 44, 5 кв. м, степень готовности 70%, кадастровый N16:53:040202:1061; гараж N59, незавершенный строительством, назначение: не определено, 2-этажный, площадь застройки 24,5 кв. м., степень готовности 70%, кадастровый N16:53:040202:1060;гараж N 61, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, площадь застройки 25, 3 кв. м, общей площадью 44, 5 кв. м, степень готовности 70%, кадастровый N16:53:040202:1056; гараж N62, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, площадь застройки 26, 4 кв. м., степень готовности 70%, кадастровый N16:53:040202:1059; гараж N63, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, площадь застройки 43,3 кв. м, степень готовности 70%, кадастровый N16:53:040202:1057; гараж N64, незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, площадь застройки 25, 0 кв. м, степень готовности 70%, кадастровый N16:53:040202:1058; гараж N66, незавершенный строительством, назначение: не определено, 2-этажный, площадь застройки 26,1 кв. м, степень готовности 70%, кадастровый N16:53:040202:1062; гараж N67, незавершенный строительством, назначение: не определено, 2-этажный, площадь застройки 24, 6 кв. м, степень готовности 70%, кадастровый N 16:53:040202:1063, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д.6а. Начальная цена продажи 1620000 руб. Подведение итогов торгов назначено на 16 октября 2015 г. на 10.00 ч. В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 12 октября 2015 г. к участию в торгах было допущены 2 заявки: Стрюкова С.И. и Поликанова В.П.

Как следует из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 14 октября 2015 г. победителем торгов по первому лоту был признан Стрюков Сергей Иванович (покупатель) с ценой предложения 1701000 руб., с которым 23 октября 2015 г. специализированный гаражный кооператив "Алгоритм" в лице конкурсного управляющего Артемьева В.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на торгах. В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор является передаточным актом. Факт оплаты покупателем недвижимого имущества подтвержден платежными поручениями N530098 от 21 сентября 2015 г., N 907675 от 20 октября 2015 г., N 128227 от 22 октября 2015 г., N 147043 от 16 ноября 2015 г., N 944744 от 26 ноября 2015 г. Переход права собственности зарегистрирован. В свою очередь Стрюков С.Н. реализовал спорное имущество третьему лицу - Горбуновой Татьяне Сергеевне, что подтверждено имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним и не оспаривается сторонами.

Признавая недействительным результаты торгов и договор купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что торги проведены с нарушением процедуры со ссылкой на положения статьи 449 ГК РФ, так как постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 г. по делу N 3/6-133/15 по ходатайству старшего следователя по ОВД СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району Мингазовой А.Р. наложен арест на гаражи NN: 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, расположенные по адресу: Республика Татарстан, ул. Студенческая, дом 6, принадлежащие СГК "Алгоритм". При этом конкурсному управляющему было известно о наложенном аресте.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось выше, решением арбитражного суда республики Татарстан от 17 марта 2015 года СГК "Алгоритм" признан несостоятельным ( банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В рамках уголовного судопроизводства арест на имущество кооператива наложен постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 г. по делу N 3/6-133/15, то есть после признания должника банкротом.

Предметом оспаривания явились результаты торгов в ходе реализации имущества должника.

Абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П часть 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

На основании указанных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании Специализированного гаражного кооператива "Алгоритм" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника (в том числе в рамках уголовного судопроизводства) снимаются в силу закона, то есть без принятия об этом самостоятельного акта и новые могут налагаться исключительно в ходе дела о банкротстве.

Правомерность данного подхода нашла свое отражение в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. по делу N А12-2997/2009.

Вывод суда первой инстанции о невозможности проведения торгов по реализации имущества должника при наличии ареста на имущество, наложенного судом общей юрисдикции в соответствии со статьей 115 УПК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалобы конкурсного управляющего, и отменяет Определение арбитражного суда республики Татарстан от 12 апреля 2016 года в части признания недействительными открытых торгов лот N 1 по продаже имущества специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", г.Нижнекамск (ИНН оформленных протоколом 1651031160, ОГРН 1021602506122), N 1 от 14 октября 2015 г., признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 23 октября 2015 г., заключенного между специализированным гаражным кооперативом "Алгоритм", г. Нижнекамск (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122) и Стрюковым Сергеем Ивановичем, г. Нижнекамск. В указанной части принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Слепкова С.Н.

Кроме того, с учетом результатов рассмотрения законности определения арбитражного суда республики Татарстан от 12 апреля 2016 года в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отмене подлежит определение в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины о взыскании со Стрюкова Сергея Ивановича, г. Нижнекамск в пользу Слепкова Сергея Николаевича, г. Нижнекамск 6000 (шесть тысяч) руб., указанные расходы подлежат отнесению на заявителя - Слепкова С.Н. и оплачены им при обращении в суд первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, оплаченные заявителем апелляционной жалобы, распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию со Слепкова С.Н. в пользу СГК "Алгоритм".

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по делу N А65-21430/2014 отменить в части признания недействительными результатов открытых торгов лот N 1 по продаже имущества специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", г.Нижнекамск (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122), N 1 от 14 октября 2015 г., в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 23 октября 2015 г., заключенный между специализированным гаражным кооперативом "Алгоритм", г. Нижнекамск (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122) и Стрюковым Сергеем Ивановичем, г. Нижнекамск, в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части принять новый судебный акт.

Отказать Слепкову Сергею Николаевичу в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов открытых торгов лот N 1 по продаже имущества должника, оформленных протоколом N 1 от 14 октября 2015 г., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 23 октября 2015 г., заключенного между специализированным гаражным кооперативом "Алгоритм" и Стрюковым С.И.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по делу N А65-21430/2014 оставить без изменения.

Взыскать со Слепкова Сергея Николаевича в пользу специализированного гаражного кооператива "Алгоритм" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова