Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 05АП-5277/16

г. Владивосток

11 июля 2016 г.

Дело N А51-5616/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-5277/2016

на определение от 15.06.2016

по делу N А51-5616/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации Михайловского муниципального района

заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства",

УСТАНОВИЛ:

04.07.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации на определение от 15.06.2016 по делу N А51-5616/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 15.06.2016 Арбитражный суд Приморского края по делу N А51-5616/2016 отказал Федеральному государственному унитарному предприятию сельскохозяйственному предприятию "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - конкурсных кредиторов должника: Ивочкину Екатерину Михайловну, Федеральное бюджетное учреждение "Управление Тихоокеанского флота", ООО "Золотой орел", ОАО СК "Агроэнерго" и отложил предварительное судебное заседание на 06.07.2016.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - конкурсных кредиторов должника: Ивочкину Екатерину Михайловну, Федеральное бюджетное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" ООО "Золотой орел" ОАО СК "Агроэнерго" обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации.

Ивочкина Екатерина Михайловна, Федеральное бюджетное учреждение "Управление Тихоокеанского флота", ООО "Золотой орел", ОАО СК "Агроэнерго" ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляли.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Статьей 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, указанное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. Исходя из этого, жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева