Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 02АП-9902/16

г. Киров

13 декабря 2016 г.

Дело N А31-5158/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13.12.2016.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" - Семенова Антона Юрьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 по делу

N А31-5158/2016, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" в лице операционного офиса "Ярославский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" (ОГРН 1074401004798; ИНН 4401075836)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" (далее - ООО "Домашняя кухня", должник), общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратились в Арбитражный суд Костромской области с самостоятельными заявлениями о признании ООО "Домашняя кухня" несостоятельным (банкротом)".

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2016 указанные выше заявления оставлены без движения.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ООО "Домашняя кухня" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2016 заявление кредитора принято к производству, назначен вопрос по рассмотрению обоснованности требований.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 требования заявителя признаны обоснованными. В отношении ООО "Домашняя кухня" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Миннахметов Р.Р.

Не согласившись с принятым определением, учредитель должника Семенов Антон Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Как указывает заявитель жалобы, Арбитражный суд Костромской области не известил единственного участника ООО "Домашняя кухня" Широкову М.Д. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о проверке обоснованности заявления ООО "Домашняя кухня" о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление Кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" должно рассматриваться как заявление о вступлении в дело о банкротстве, после рассмотрения по существу заявления Должника - ООО "Домашняя кухня". Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, о чем 04.10.2016 года Арбитражным судом Костромской области вынесено определение. Указанное определение подлежит обжалованию в течение месячного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения о признании требований ПАО Банк "ФК Открытие" обоснованными определение об оставлении без рассмотрения заявления должника ООО "Домашняя кухня" не вступило в законную силу. В связи с этим Арбитражный суд Костромской области не должен был приступать к рассмотрению обоснованности заявления кредитора до момента вступления в законную силу определения об оставлении без рассмотрения заявления должника ООО "Домашняя кухня".

ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу участника должника - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного заседания установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам лишь в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

В рассматриваемом случае в отношении должника не введена ни процедура внешнего, ни процедура конкурсного производства, следовательно, участник общества не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование судебного акта.

Заявителем жалобы документально не подтверждено, что вынесенным судебным актом затронуты права участника общества как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что единственным участником общества (должника), а также его руководителем являлась Широкова М.Д..

Широкова М.Д. была извещена о принятии заявления ПАО Банк "ФК Открытие" к рассмотрению и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, обеспечила явку представителя должника в судебное заседание.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" - Семенова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 по делу N А31-5158/2016.

Выдать Семенову Антону Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной 17.10.2016 по чеку-ордеру (операция N 620) через Костромское ОСБ N 8640 филиал N 133.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова