Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 21АП-786/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти, об оспаривании действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

11 июля 2016 г.

Дело N А83-1244/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 4 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Храмовой Е. В., Сикорской Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацола Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2016 г. по делу N А83-1244/2016 (судья Кузнякова С. Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ОГРН 1149102047665, ИНН 9103005487 )

к Службе финансового надзора Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Службы финансового надзора Республики Крым - Стружинская В. Н. представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании действий по составлению протокола и признании незаконным протокола об административном правонарушении от 30.10.2015 г., а также о признании незаконным постановления Службы финансового надзора Республики Крым о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2016 г. требования ООО "Строй-Групп" частично удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Службы финансового надзора Республики Крым N 15 от 10.11.2015 г. В части признания действий по составлению протокола незаконными и признании незаконным протокола об административном правонарушении от 30.10.2015 г. заявителю отказано.

Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания постановления N 15 от 10.11.2015 г. о привлечении ООО "Строй-Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание доводы административного органа по обоснованию состава административного правонарушения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание. Определением суда от 07.06. 2016 г. судебное заседание было отложено на 28.06.2016 г. для представления административным органом пояснений по доказательствам, обосновывающим событие административного правонарушения в соответствии с нормами ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании 28.06.2016 г. был объявлен перерыв на 4.07.2016 г.

Определением суда от 28.08.2016 г. судья Котлярова Е. Л. была заменена на судью Храмову Е. В.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. В судебном заседании апеллянтом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: договор N ЕВР-1/Э4/К8 участия в долевом строительстве от 30.03.2015 г., заключенный между ООО "Строй-Групп" и Басовым А. В., заявление Басова А. В. на перевод денежных средств от 10.04.2015 г., акт сверки расчетов по договору N ЕВР-1/Э4/К8 от 15.06.2015 г, переписка Басова А. В. с административным органом, приказ N 312 от 11.06.2015 г. об утверждении перечня сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства.

Представитель ООО "Строй-Групп" возражал против приобщения указанных документов к материалам дела, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, подписание договора участия в долевом строительстве с Басовым А. В. отрицает.

Рассмотрев ходатайство апеллянта, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 65, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отказе в приобщении документов: договор N ЕВР-1/Э4/К8 участия в долевом строительстве от 30.03.2015 г., заключенный между ООО "Строй-Групп" и Басовым А. В., акт сверки расчетов по договору N ЕВР-1/Э4/К8 от 15.06.2015 г, переписка Басова А. В. с административным органом ( письма от 08.06.2016 г. и от 10.06.2016 г.), при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела указанных документов истец не обращался, несмотря на то, что располагал информацией об указанных доказательствах на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не посчитал необходимым их истребовать и представить. Представитель ООО "Строй-Групп" отрицает подписание договора, основания для проверки доказательства на предмет фальсификации у апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку указанное доказательство не было предметом рассмотрения судом первой инстанции и не оценивалось по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не обоснована уважительность причин и невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из смысла указанной нормы права при непредставлении сторонами дополнительных доказательств и при отсутствии нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приказ N 312 от 11.06.2015 г. об утверждении перечня сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства приобщается в материалы дела, поскольку он исследовался судом первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

На основании обращения Басова А. В., содержащего сведения о возможных фактах нарушения со стороны ООО "Строй- Групп" в сфере долевого строительства многоквартирных домов, Службой было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований Закона N 214-ФЗ в отношении ООО "Строй- Групп" в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 23 Закона N 214-ФЗ, о чем издан приказ Службы от 02.10.2015 N 519.

Письмом от 26.10.2015 г. N 20-14/5250 Служба уведомила ООО "Строй-Групп" о проведении проверки, к которому были приложены копии приказов Службы N 519 и N 562. Указанное письмо Службы с приложением получено 27.10.2015 г. генеральным директором ООО "Строй -Групп" Ивченко П. В.

На запрос должностного лица Службы от 30.10.2015 о предоставлении объяснения по вопросу заключения договора долевого участия и привлечения денежных средств участника в отношении строительства ЖК "Европейский", а также документов по взаимоотношению ООО "Строй-Групп" с Басовым А. В., были представлены объяснения и копии регистрационных и уставных документов ЖСПК "Строй-Групп", а также неподписанные договор участия в ЖСПК "Строй-Групп" от 22.04.2015 N ЕВР- 1/ЭЗ/К11, заявление о принятии в члены ЖСПК, платежные поручения и письмо Басова А. В. с указанием банковских реквизитов.

Вместе с тем, в ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 30.10.2015 г. N 20-22/2, установлено исполнение обществом требований службы не в полном объеме.

Усмотрев в деяниях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.28 КоАП РФ заведующим отделом контроля и надзора за долевым строительством, работы с обращениями граждан Управления по контролю и надзору за долевым строительством Румянцевым С. Л. составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2015 г. в отношении ООО "Строй-Групп".

Постановлением N 15 от 10.11.2015 г. ООО "Строй-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения ООО "Строй - Групп" в суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 2.2 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) установлено, что контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ образует не представление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.

Соответствующее полномочие контролирующего органа по получению от указанных лиц в установленный разумный срок сведений и (или) документов, необходимых для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрено, в частности, в пунктах 4 и 8 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с указанными нормами контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Закона N 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

При этом привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 названного Закона, запрещается. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных названной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2.1 и 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Кроме того, в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ при проведении государственного контроля юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, утвержден приказом N 312 от 11.06.2015 г.

Диспозиция части 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта административного правонарушения не только застройщиков, привлекающих денежные средства граждан и юридических лиц для строительства недвижимого имущества, но и иных лиц, чья деятельность связана с привлечением денежных средств.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган. Но данный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неправильного решения.

Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО "Строй-Групп" является лицом, чья деятельность связана с привлечением денежных средств, позволяющих суду прийти к выводу о доказанности объективной стороны административного правонарушения, Службой финансового надзора Республики Крым также не представлено.

Из пояснений апеллянта и материалов следует, что в качестве доказательств, обосновывающих состав административного правонарушения, службой представлены:

- письмо-обращение Басова А. В. в прокуратуру о возможном нарушении законодательства в области долевого строительства от 05.08.2015 г. ( т.1 л.д. 136);

- акт внеплановой проверки N 20-22/2 от 30.10.2015 г. ( т. 1 л.д. 151-160);

- протокол об административном правонарушении от 30.10.2015 г. ( т. 2 л.д. 1-4);

- договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости от 25.03.2015 г., заключенный между ЖСПК "Строй-Групп" ( заказчик) и ООО "Строй-Групп" ( генеральный подрядчик) (т. 2 л.д. 32-34);

- объяснения представителя ООО "Строй-Групп" от 10.11.2015 г. ( т. 2 л.д. 66) о согласии с нарушениями, указанными в протоколе от 30.10.2015 г.;

- Устав ООО "Строй-Групп" и выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица с видами деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий и др. ( т. 2 л.д. 83-94);

- платежное поручение N 216 от 13.04.2015 г. на сумму 245 479 руб. об оплате Басова А. В. по договору долевого участия от 30.03.2015 г. ( т. 2 л.д. 111);

- постановление N 15 от 10.11.2015 г. о назначении административного наказания ( т. 2 л.д. 21-26).

Суд, оценив указанные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

ООО "Строй-Групп" не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не соответствует понятию застройщика, данный факт никем не оспаривается, а также не является лицом, привлекающим денежные средства для строительства.

Договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости от 25.03.2015 г., заключенный между ЖСПК "Строй-Групп" ( заказчик) и ООО "Строй-Групп" ( генеральный подрядчик) (т. 2 л.д. 32-34), свидетельствует о договорных отношениях между сторонами по строительству жилого комплекса, где в качестве подрядчика выступает ООО "Строй-Групп". Указание п. 2.3.7 договора о возможности получения подрядчиком денежных средств от членов ЖСПК не свидетельствует, что ООО "Строй-Групп" является лицом, привлекающим денежные средства для строительства в понимании положений ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ.

Платежное поручение N 216 от 13.04.2015 г. на сумму 245 479 руб. об оплате Басова А. В. по договору долевого участия от 30.03.2015 г. ( т. 2 л.д. 111) суд считает недостаточным доказательством полагать, что данный платеж осуществлен в нарушение положений законодательства о долевом строительстве, поскольку на дату проверки административным органом, указанная денежная сумма была возвращена ООО "Строй-Групп" в адрес Басова А. В. ( платежное поручение N 41254 от 29.07.2015 г.), иных сведений о привлечении ООО "Строй-Групп" денежных средств для строительства от других участников строительства, не представлены. Ссылка в назначении платежа на договор долевого строительства без представления указанного договора и при имеющихся сведениях о возврате денежных средств, не имеет правового значения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сомнения в виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ служба финансового надзора не доказала юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 г. по делу N А83-1244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. В. Храмова Н. И. Сикорская