Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-6876/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А07-615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу N А07-615/2016 (судья Перемышлев И.В.).

Индивидуальный предприниматель Рябов Юрий Александрович (далее - ИП Рябов Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - ООО "Строй Комплект", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 528 092 руб. долга и пени в размере 93 473 руб. по договору оказания юридических услуг N 4 от 27.01.2014 (л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2016 исковые требования ИП Рябова Ю.А. удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-73).

В апелляционной жалобе ООО "Строй Комплект" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 78-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Строй Комплект" ссылалось на то, что условие о стоимости услуг сторонами не согласовано, так как невозможно определить порядок корректировки стоимости услуг. Полагает, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленной им стоимости услуг и при этом не представлено доказательств взимания данной цены при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Также считает, что в связи с тем, что требования от истца ООО "Строй Комплект" не получал, у него отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 4 от 27.01.2014 (л.д. 13-15), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику следующих услуг:

- исполнитель консультирует заказчика, относительно порядка взыскания в судебном порядке с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности в сумме 5 658 822 руб. 14 коп. по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011 г. за выполненные заказчиком работы.

- исполнитель проводит анализ первичных и накопительных документов заказчика, разрабатывает правовую позицию. Исполнитель разрабатывает и направляет в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Башкортостан необходимые процессуальные документы, в том числе: исковое заявление о взыскании долга в сумме 5 658 822 руб. 14 коп., ходатайства, заявления, возражения, дополнения и пояснения к заявленным требованиям.

- исполнитель представляет интересы заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Башкортостан по делу о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы в сумме 5 658 822 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора, по завершении оказания услуг по предмету настоящего договора, исполнитель составляет и представляет заказчику акт об оказанных юридических услугах.

Согласно п.3.6 договора в случае, если со стороны заказчика не поступило возражений и претензий по качеству оказанных исполнителем услуг в течение 5 (пяти) дней, с момента представления исполнителем акта об оказанных юридических услугах заказчику, то акт об оказанных юридических услугах считается подписанным заказчиком, а все услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора договорная цена оказываемых исполнителем услуг составляет 565 882 руб. Договорная цена корректируется пропорционально взысканной сумме.

В рамках договора истцом оказаны юридические услуги на общую сумму 528 092 руб., что подтверждается счетом на оплату N 7 от 06.07.2015 (л.д. 18), актом об оказанных услуг от 06.07.2015, подписанным в одностороннем порядке (л.д. 16). Указанный акт направлялся ответчику, что подтверждается квитанцией об отправке от 06.07.2015 и описью вложений (л.д. 8-9).

Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные в спорный период услуги на сумму 565 882 руб. не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства оплаты оказанных истцом услуг не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом об оказанных услуг от 06.07.2015.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 565 882 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 93 473 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора N 4 от 27.01. 2014, в случае если заказчик нарушает срок оплаты услуг исполнителя более чем на 5 банковских дней, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости оказанных исполнителем услуг за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 93 473 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что условие о стоимости услуг сторонами не согласовано, так как невозможно определить порядок корректировки стоимости услуг, подлежит отклонению, поскольку в пункте 4.1 договора указано, что договорная цена оказываемых исполнителем услуг составляет 565 882 руб.

Утверждение заявителя о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленной им стоимости услуг и при этом не представлено доказательств взимания данной цены при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В акте от 06.07.2015 указаны услуги, оказанные истцом ответчику, а именно:

- Исполнитель проконсультировал Заказчика относительно взыскания с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности в сумме 5 658 822 руб. 14 коп. по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011 за выполненные Заказчиком работы.

- Исполнитель составил и направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскания с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности в сумме 5 658 822 руб.14 коп. по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011 за выполненные Заказчиком работы.

- Исполнитель обеспечил представление интересов Заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Башкортостан 25.02.2014, 21.04.2014, 21.05.2014, 27.05.2014, 04.8.2014 и 23.04.2015 по делу N А07-1392/2014.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признании им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акт оказанных юридических услуг от 06.07.2015 подписан истцом в одностороннем порядке.

Однако обоснованного отказа от приемки оказанных услуг по акту на сумму 528 092 руб. и доказательств его направление истцу, ответчик не представил.

Таким образом, услуги по акту оказанных юридических услуг от 06.07.2015 являются оказанными надлежащим образом и приняты заказчиком.

Утверждение ответчика о том, что требования об оплате оказанных услуг ООО "Строй Комплект" не получал, поэтому у него отсутствовали правовые основания для удовлетворения данных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства направления требования о подписании акта и оплате оказанных услуг от 06.07.2015 с приложением акта выполненных работ и счета на оплату N 7 от 06.07.2015 подтверждается квитанцией об отправке от 06.07.2015 с описью вложения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Строй Комплект".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу N А07-615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина Г.А.Деева