Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-29288/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-16660/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-253463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.04.2016 г. по делу N А40-253463/2015,

принятое судьёй Архиповым А.А. (шифр судьи 46-2083)

по иску публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН 1097746349535, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

с участием Благотворительного фонда Паисия Величковского в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 4 505 009, 03 руб.,

при участии представителей:

от истца - Борецкая Е.А. по доверенности от 01.02.2016 г.

от ответчика - Бальчугова Е.С. по доверенности от 11.11.2015 г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании 4 505 009 руб. 03 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Благотворительный фонд Паисия Величковского

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-253463/2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (далее - истец) в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5, был выявлен факт потребления ТУ Росимущества в городе Москве (далее - ответчик) энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Согласно произведённым расчетам объем и стоимость бездоговорного потребления энергоресурсов за период с 01.01.2015 г. по 27.08.2015 г. составила 724, 12 Гкал и 10 192, 74 м3 на сумму 3 003 339 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет 4 505 009 руб. 03 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5 истцом был выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 02.03.2015 г. N 06/594-ОТИ, от 27.08.2015 г. N 06/1280-ОТИ.

Акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

О проведении обследований ответчик был извещен надлежащим образом путем направления уведомлений о проведении комиссионного обследования от 20.02.2015 г. N 02-Ф11/04-5579/15 и от 19.08.2015 г. N 02-Ф11/04-28437/15.

Акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно акту от 02.03.2015 г. N 06/594-ОТИ бездоговорное потребление определено за период с 01.01.2015 г. по 02.03.2015 г., датой начала периода является дата приема в собственность ТУ Росимущества в городе Москве здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5.

Согласно акту от 27.08.2015 г. N 06/1280-ОТИ бездоговорное потребление определено за период с 03.03.2015 г. по 27.08.2015 г., датой начала периода является дата следующая за датой предыдущей проверки.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается входящим штампом Ответчика на уведомлении от 17.04.2015 г. N 02-Ф11/04-12776/15 и от 19.10.2015 N 02- Ф11/04-35998/15.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в письменных пояснениях (т. 2, л.д. 55-57), которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судом первой инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Так, отклоняя довод ответчика о необоснованном включении в сумму задолженности потребление энергии, начисленной за период с 03.08.2015 г. по 27.08.2015 г., суд указал, что что фактически имущество передано в аренду Благотворительного фонда Паисия Величковского позже, чем подписан договор аренды от 03.08.2015 г. N Д-30/329, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.10.2015 г., представленным в материалы дела.

Кроме того, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.08.2015 г.

Таким образом, истец обоснованно включил в задолженность электроэнергию, начисленную за период с 03.08.2015 г. по 27.08.2015 г.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-253463/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук