Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-3560/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - срок подачи заявления - восстановление процессуальных сроков - незаконное владение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-3560/14

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А50-8130/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2016 года

о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А50-8130/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (ИНН 5908048239, ОГРН 1115908001472)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (ИНН 7813046340, ОГРН 1027806882971)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия", (вх. N 17АП-3560/2014(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А50-8130/2013.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия", была возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия", (вх. N 17АП-3560/2014(4)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А50-8130/2013.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в восстановлении процессуального срока. При этом возможность обжалования определения о восстановлении процессуального срока нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом апелляционный суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Полякова