Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 06АП-3511/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2016 г. N Ф03-4866/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

12 июля 2016 г.

А73-1907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтеторг ДВ": Шлыковой Е.С., представителя по доверенности от 29.12.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Авто Групп": Клюкина С.А., представителя по доверенности от 06.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Авто Групп"

на решение от 16.05.2016

по делу N А73-1907/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Нефтеторг ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Авто Групп"

о взыскании 349 486,85 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеторг ДВ" (ИНН 2723159170, ОГРН 1132723001619, место нахождения: 680003, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 27б, офис 3, далее - ООО "Нефтеторг ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Авто Групп" (ИНН 2721193722, ОГРН 1122721007122, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 153, далее - ООО "Евро-Авто Групп") 300 500 рублей неосновательного обогащения и 48 986,85 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 08.02.2015.

Решением от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.05.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении заявленных ООО "Нефтеторг-ДВ" требований, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств ошибочности перечисления денежных средств истцом не представлено; выражением оферты являются счета от 20.03.2014 N 42, от 01.04.2014 N 155 на сумму 300 000 рублей, которые ООО "Нефтеторг-ДВ" оплачены, что считается акцептом; в названных счетах указан срок поставки, в связи с чем покупатель владел информацией о сроке наступления исполнения заказа и его получения; отказ от получения товара истцом в адрес ответчика не поступал; доказательством получения вышеуказанных счетов служат многочисленные ссылки покупателя на данные документы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 16.05.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил апелляционную жалобу отклонить, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, ООО "Нефтеторг-ДВ" платежными поручениям от 20.03.2014 N 30 и от 03.04.2014 N 33 перечислили на расчетный счет ООО "Евро-Авто Групп" 145 000 рублей и 155 500 рублей с указанием в графе "Назначение платежа" "Оплата по счету N 42 от 20.03.2014", "_ N 52 от 01.04.2014" соответственно.

ООО "Нефтеторг-ДВ" 03.12.2015 направило в адрес ООО "Евро-Авто Групп" претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в связи с непоставкой последним товара по счетам от 20.03.2014 N 42 на сумму 145 000 рублей, от 01.04.2014 N 52 - 155 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Нефтеторг-ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что договор поставки в виде единого документа сторонами не заключался. Следовательно, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи с условием 100% предоплаты (учитывая даты выставления счета и перечисления денежных средств).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 названного Кодекса).

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за поставку товара по счетам от 20.03.2014 N 30, от 03.04.2014 N 33 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом истец указанные счета в материалы дела не представил, сославшись на их отсутствие (утерю).

Пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ ГК РФ связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (поставщик) в опровержение доводов истца (покупателя) относительно неисполнения длительное время обязанности по поставке спорного товара представил счета от 20.03.2014 N 30, от 03.04.2014 N 33, которые содержат перечень товара (автомобильные запчасти), его количество и цену, а также указание места и сроков отгрузки товара.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к поставщику с требованиями о передаче оплаченного товара и об отказе последнего исполнить данное обязательство, материалы дела не содержат.

Анализ представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о несовершении покупателем действий к получению товара путем его самовывоза в согласованный сторонами срок.

Таким образом, ответчик в силу статей 309, 457, 458, 510 ГК РФ считается лицом, исполнившим свои обязательства перед истцом надлежащим образом; неполучение товара обусловлено действиями (бездействием) самого истца, который не осуществляет самовывоз товара, готового к передаче на складе ответчика.

Возражения истца в отношении имевших место с его стороны неоднократных попыток получить товар судебной коллегией не принимаются, поскольку документальных доказательств действий ООО "Нефтеторг-ДВ" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части возврата предварительной оплаты следует отказать.

Поскольку иск в вышеуказанной части отклонен, требование о взыскании процентов за пользование предварительной оплатой является производными, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ООО "Евро-Авто Групп" подлежит удовлетворению, а решение от 16.05.2016 в соответствии с частями 1, 2 статьи 270 АПК РФ - отмене.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2016 по делу N А73-1907/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтеторг ДВ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Авто Групп" 300 500 рублей неосновательного обогащения и 48 986,85 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Нефтеторг ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Авто Групп" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова