Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 07АП-4410/16

г. Томск

12 июля 2016 г.

Дело N А45-21416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Титовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Пугина А.С., по доверенности от 10.04.2016 г.

от ответчика: Баимовой Д.В., по доверенности от 13.01.2016 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Мамонт" (номер апелляционного производства 07АП-4410/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 г. по делу N А45-21416/2015 (Судья В.А. Полякова)

по иску ООО "Альянс-Модуль"

к ООО "Торговый дом "Мамонт"

о взыскании 1 231 812 руб. задолженности, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Модуль" (далее по тексту ООО "Альянс-Модуль", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мамонт" (далее ООО "Торговый дом "Мамонт", ответчик) о взыскании 906 000 руб. задолженности по договору поставки N 04/07-2015 от 04.08.2015 г., 25 812 руб. пени и 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 07.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 07.04.2016 г.), требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Торговый дом "Мамонт" в пользу ООО "Альянс-Модуль" было взыскано 906 000 руб. основного долга и 300 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Мамонт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в акте приема-передачи N 1 от 06.08.2015 г. и расписке от 06.08.2015 г. указано иное лицо, не уполномоченное ООО "Торговый дом "Мамонт" на принятие товара и передачу частичной оплаты по договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г.; ООО "Торговый дом "Мамонт" не получало товар, согласованный в спецификации к договору.

ООО "Альянс-Модуль" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Мамонт" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Альянс-Модуль" в судебном заседании с требованиями и доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.04.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 04.08.2015 г. между ООО "Альянс-Модуль" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Мамонт" (покупатель) был заключен договор поставки N 04/07-2015, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого указываются в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.1, 1.3 договора).

В цену товара включена стоимость НДС 18% (п. 2.1 договора).

Покупатель вносит предоплату в размере 50 000 руб. при погрузке товара на автомобиль. Автомобиль для погрузки товара и лицо, действующее от имени покупателя указывается в приложении N 2 к настоящему договору. Оставшуюся часть стоимости, указанной в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору) покупатель вносит с отсрочкой платежа 45 календарных дней со дня отгрузки (п. 3.1 договора).

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара лицу, действующему от имени покупателя и указанному в приложении N 2 к настоящему договору (п. 3.3 договора).

За нарушение сроков оплаты согласно п. 3.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,15% в день от суммы, подлежащей оплаты по договору (п. 5.1 договора).

В случае если товар не оплачен 100% стоимости, указанной в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору) в течение 55 календарных дней со дня отгрузки, штраф покупателя составляет 300 000 руб. (п. 5.5 договора).

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г.) стоимость товара, который должен был быть поставлен в количестве 19, 520 кг, составляла 976 000 руб.

Поскольку тоннаж при погрузке товара фактически был изменен до 19 120 кг, что отражено в спецификации и акте приема-передачи, стоимость товара составила 956 000 руб.

Часть стоимости товара на сумму 50 000 руб. ответчиком была оплачена при его получении, что подтверждается распиской от 06.08.2015 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара поставленного по договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Альянс-Модуль" требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга и штрафа подтверждены материалами дела и соответствуют договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г., а основания для взыскания пени отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Полученный товар ответчиком полностью оплачен не был. На этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод ответчика о том, что в акте приема-передачи N 1 от 06.08.2015 г. и расписке от 06.08.2015 г. указано иное лицо, не уполномоченное ООО "Торговый дом "Мамонт" на принятие товара и передачу частичной оплаты по договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г. апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Постановление АС СЗО от 12.09.2014 г. по делу N А56-28775/2013).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, акты приема-передачи, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Товар по договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г. передан ответчику по акту приема-передачи N 1 от 06.08.2015 г.

В приложении N 2 к договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г. указано, что ответственным лицом по приемке товара, действующим от имени покупателя является Абросимов А.А.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в акте приема-передачи N 1 от 06.08.2015 г., ответчиком не представлено.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи содержит подпись материально ответственного лица - Абросимова А.А.. Полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи, подтверждены приложением N 2 к договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г.

О фальсификации приложения N 2 к договору N 04/07-2015 от 04.08.2015 г. ответчиком не заявлялось.

На этом основании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что актом приема-передачи от 06.08.2015 г., выданным поставщиком - ООО "Альянс-Модуль"" и подписанным уполномоченными представителями сторон, в том числе со стороны покупателя - Абросимовым А.А., подтверждён факт передачи ООО "Торговый дом "Мамонт" согласованного в спецификации (приложение N 1 к договору) товара с учетом изменения тоннажа до 19 120 кг.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен ведущий менеджер по продажам ООО "Альянс-Модуль", который подтвердил факт передачи товара уполномоченному ООО "Торговый дом "Мамонт" лицу - Абросимову А.А. и получение от него в качестве предоплаты за товар 50 000 руб.

Доводов относительно несогласия со взысканием суммы штрафа и отказа в удовлетворении иска в части требования о взыскании договорной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 07 апреля 2016 г. по делу N А45-21416/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 г. по делу N А45-21416/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев