Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 10АП-6370/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А41-42676/15

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юникемикл" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-42676/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Юникемикл" - Баранова Е.М. представитель по доверенности от 01.04.2016 г., паспорт;

от ЗАО "ИНВЕНТ" - представитель не явился, извещен;

от к/у Носикова Г.В. - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 г. по делу N А41-42676/15 ЗАО "ИНВЕНТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носиков Г.В. ООО "Юникемикл" предъявлено требование на сумму 989 291 руб., о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНВЕНТ"

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-42676/15 признано требование ООО "Юникемикл" к ЗАО "ИНВЕНТ" в сумме 645 401 руб. основного долга обоснованным. В остальной части производство прекращено. Обязали конкурсного управляющего включено требование ООО "Юникемикл" в сумме 645 401 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНВЕНТ"

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юникемикл" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила на определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-42676/15 отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ООО "Юникемикл" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

Суд, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано представителем ООО "Юникемикл" - Барановой Е.М. на основании по доверенности от 01.04.2016 г.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе ООО "Юникемикл" - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Юникемикл" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-42676/15.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Юникемикл" - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Е.Н. Короткова С.Ю. Епифанцева