Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 03АП-3300/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2016 г. N Ф02-5846/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

12 июля 2016 г.

Дело N А33-26290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр"):

Санниковой О.А., представителя на основании доверенности от 02.03.2015 N 20, паспорта; Логиновой М.Ю., представителя на основании доверенности от 14.12.2015 N Д-69, паспорта;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Кащеевой М.А., представителя на основании доверенности от 27.06.2016, служебного удостоверения; Ахмеровой Н.В., представителя на основании доверенности от 05.07.2016, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2016 года по делу N А33-26290/2015, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Таймыр" (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200, г. Красноярск) (далее - ОАО "Авиакомпания "Таймыр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, г. Красноярск) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 26.08.2015 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, виде уплаты штрафа в размере 1 897 569 рублей 19 копеек, а также доначислении суммы налога на прибыль в размере 18 975 691 рубль 96 копеек, пени в размере 2 012 808 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу N А33-26290/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Таймыр" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие обстоятельства:

- суммы полученных субсидий на возмещение лизинговых платежей необходимо учитывать в составе доходов для целей налогообложения в 2012-2013 годах в момент несения расходов, на финансирования которых они были предоставлены, а возврат субсидий рассматривать как обстоятельство, влияющее на налоговые обязательства общества за 2012-2013 годы;

- вывод суд первой инстанции о безвозмездности договоров о предоставлении субсидий не соответствует фактическим обстоятельствам дела; как правилами предоставления субсидий, так и договорами о предоставлении субсидий предусмотрено наличие у ОАО "Авиакомпания "Таймыр" встречных обязательств по отношению к Федеральному агентству воздушного транспорта;

- вывод суда первой инстанции о том, что полученные обществом субсидии полностью отвечали понятию дохода налогоплательщика в момент их получения, является ошибочным; до осуществления финансируемых за счет бюджета расходов субсидии не являются собственностью общества, а являются бюджетными средствами, в связи с чем не могут быть включены в состав доходов для целей исчисления налога на прибыль;

- вывод суда первой инстанции о том, что субсидии должны учитываться в целях налогообложения прибыли обществом в порядке, сделан без учета положений налогового законодательства и судебной практики; в отсутствие прямых норм общество правомерно руководствовалось сходными нормами статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, регулировавшими учет субсидий на приобретение амортизируемого имущества;

- расторжение договоров о предоставлении субсидий свидетельствует о том, что денежные средства в виде субсидий не поступили в собственность общества, в связи с чем отражение в налоговых декларациях за 2012, 2013 годы внереализованных доходов в соответствующих размерах является недостоверными сведениями;

- позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в информационном письме от 17.11.2011 N 148 не применима к обстоятельствам настоящего дела.

В судебном заседании представители ОАО "Авиакомпания "Таймыр" поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 29.09.2014 N 20 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Авиакомпания "Таймыр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, о чем составлена справка о проведенной проверке от 15.06.2015.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 271 и пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не отражены в составе внереализационных доходов 2012 года суммы полученных от Федерального агентства воздушного транспорта (далее - ФАВТ) субсидий на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные судна, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации за 2012 год на сумму 425 010 000 рублей. При этом налоговый орган исходил из того, что доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; перечень таких доходов является исчерпывающим. Субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей, в перечне статьи 251 настоящего Кодекса не поименованы, следовательно, спорные субсидии должны учитываться в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.

Указанные обстоятельства отражены налоговым органом в акте от 15.07.2015 N 9, врученном уполномоченному представителю налогоплательщика 15.07.2015.

Налогоплательщиком представлены возражения от 14.08.2015 на акт проверки и дополнения к возражениям от 25.08.2015.

Извещением от 14.07.2015 N 11, врученным налогоплательщику 15.07.2015, последний извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом в присутствии представителей налогоплательщика 26.08.2015, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 26.08.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 26.08.2015 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислено и предложено уплатить 18 975 691 рубль 96 копеек налога на прибыль, 2 012 808 рублей 89 копеек пени.

Кроме того, названным решением ОАО "Авиакомпания "Таймыр" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 897 569 рублей 19 копеек.

Указанное решение вручено представителю налогоплательщика 01.09.2015.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Авиакомпания "Таймыр" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.11.2015 N 2.12-13/18227 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 26.08.2015 N 9 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ОАО "Авиакомпания "Таймыр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику вручен акт налоговой проверки, обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения. Данный факт не оспаривается заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований закона и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Постановлением Правительство Российской Федерации от 30.12.2011 N 1212 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям, региональным унитарным предприятиям, не являющимся российскими авиакомпаниями, части затрат на уплату лизинговых или арендных платежей за воздушные суда, получаемые указанными организациями по договорам лизинга или аренды для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок" (далее - Правила) утвержден порядок предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые ими от лизинговых компаний по договорам лизинга, заключенным после 01 января 2012 года, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок.

Пунктом 4 названных Правил определены условия предоставления субсидии, одним из которых является обязательство российской авиакомпании по эксплуатации воздушного судна, полученного по договору лизинга, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок, не менее 5 лет со дня получения воздушного судна по договору лизинга (подпункт "б").

Субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии, который заключается в отношении каждого воздушного судна, получаемого по договору лизинга, в размере, указанном в разделе I приложения, или по договору аренды в размере, указанном в разделе II приложения (пункт 5 Правил).

В подпункте "а" пункта 6 Правил установлено, что договор о предоставлении субсидии должен содержать обязательство российской авиакомпании по возврату в федеральный бюджет полученной субсидии в 30-дневный срок со дня получения требования ФАВТ о возврате в случае прекращения договора лизинга до истечения 5 лет со дня получения российской авиакомпанией воздушного судна по договору лизинга.

Как следует их материалов дела, между ОАО "Авиакомпания "Таймыр" (лизингополучатель) и лизингодателями - ООО "Аэропорт "Норильск" и Magnellen Investments Limited (Кипр) заключены договоры лизинга оборудования (пять воздушных суден ATR-42-500) от 02.07.2012 N МФ/Д-273/2012, N МФ/Д-274/2012, N МФ/Д-275/2012, N МФ/Д-276/2012, N МФ/Д-275А/2012.

На основании названных договоров между ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и ФАВТ заключены договоры от 06.09.2012 N Д-208-14, N Д-209-14, N Д-210-14, N Д-211-14, Д-212-14 о предоставлении обществу за счет средств федерального бюджета единовременной субсидии в размере 425 010 000 рублей на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные судна при выполнении обществом условий ее предоставления, установленных Правилами и договорами.

В соответствии с пунктом 3 договоров предоставление субсидии осуществляется ФАВТ посредством перечисления в установленном порядке средств федерального бюджета на расчетный счет ОАО "Авиакомпания "Таймыр". Стороны установили, что датой предоставления субсидии ОАО "Авиакомпания "Таймыр" считается дата списания средств федерального бюджета с лицевого счета ФАВТ.

Платежными поручениями от 19.11.2012 обществом получены субсидии на возмещение лизинговых платежей на общую сумму 425 010 000 рублей.

Вся сумма полученной субсидии была перечислена обществом в адрес лизингодателей по заявлению на перевод с валютного счета от 26.11.2012 N 1269 и платежным поручениям от 11.02.2013 N 914, N 915, N 916, N 917.

Соглашениями от 31.01.2014 договоры лизинга оборудования от 02.07.2012 N МФ/Д-273/2012, N МФ/Д-274/2012, N МФ/Д-275/2012, N МФ/Д-276/2012, N МФ/Д-275А/2012 расторгнуты (до истечения 5-тилетнего срока), о чем сообщено ФАВТ письмом от 05.02.2014 N МФ/352.

Возвращение ОАО "Авиакомпания "Таймыр" субсидий в адрес ФАВТ в размере 425 010 000 рублей осуществлено по платежным поручениям от 10.02.2014 N 928, N 929, N 930, N 931, N 932.

Соглашения о расторжении договоров о предоставлении субсидий N Д-208-14, N Д-209-14, N Д-210-14, N Д-211-14, N Д-212-14 оформлены между ФАВТ и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" 19.03.2014.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Авиакомпания "Таймыр" учитывало суммы полученных субсидий в составе доходов для целей налогообложения налогом на прибыль в момент осуществления расходов, на возмещение которых они были предоставлены (по мере выставления лизингодателями счетов-фактур и актов об оказании услуг). Всего в составе внереализационных доходов отражено 284 797 003 рубля 17 копеек, в том числе: за 2012 год - в сумме 69 776 167 рублей 05 копеек; за 2013 год - в сумме 215 020 836 рублей 12 копеек.

В 2014 году связи с расторжением договоров лизинга, договоров на предоставление субсидий и возвратом субсидий в адрес ФАВТ в бухгалтерский учет общества были внесены изменения: сторнированы доходы прошлых лет в размере ранее отраженных субсидий, в связи с чем заявитель, подал уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2012, 2013 годы. При этом налогоплательщик исходил из того, что полученные субсидии не могут рассматриваться как безвозмездно полученные денежные средства.

Налоговый орган, напротив, ссылаясь на безвозмездный характер полученных субсидий, полагает, что общество должно было в период получения субсидии в размере 425 010 000 рублей (2012 год) единовременно отразить ее в составе внереализационных доходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сущность рассматриваемого спора сводится к установлению характера полученных субсидий (возмездные/безвозмездные) в условиях правового регулирования, действовавшего до 01.01.2015.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).

Внереализационными признаются доходы, не являющиеся доходами от реализации (статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень таких доходов является исчерпывающим. Субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей, в перечне статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы.

Специальных положений о порядке отражений сумм полученных субсидий в составе доходов Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не содержал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Инспекции о том, что вопреки доводам общества, спорные субсидии должны учитываться в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг).

В силу пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 25 настоящего Кодекса, имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Из условий договоров от 06.09.2012 N Д-208-14, N Д-209-14, N Д-210-14, N Д-211-14, N Д-212-14 не следует, что ФАВТ, предоставляя за счет средств федерального бюджета спорную субсидию, обязывает общество передать имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги, предоставить плату либо иное встречное предоставление.

Следовательно, полученные субсидии по своей природе являются безвозмездно полученными денежными средствами.

При этом ссылки заявителя на положения статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством; приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается, таким образом, налоговому законодательству, и только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкования положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 56-О).

В спорной ситуации применению подлежит пункт 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей главы 25 настоящего Кодекса, имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Из буквального толкования названой нормы права следует, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно в случае, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Общество не доказало, что у него, как у получателя денежных средств, возникло встречное обязательство перед ФАВТ в виде обязанности передать имущество (имущественные права) или выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе в качестве встречного обязательства действия (эксплуатировать воздушное судно для осуществления внутренних региональных и местных регулярных перевозок, при этом начать эксплуатацию воздушного судна для указанных целей не позднее 6 месяцев со дня заключения договоров лизинга и эксплуатировать его для указанных целей не менее 5 лет со дня получения; предоставлять государственную или банковскую гарантию на сумму полученной субсидии, обеспечивающую надлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору; осуществление расходование субсидии в соответствии с определенной целью - возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда) являются условиями предоставления субсидии и не опровергают ее безвозмездный характер.

Кроме того, заявитель ошибочно рассматривает банковскую гарантию в качестве встречного предоставления, поскольку в силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства, а не встречным обязательством.

По общему правилу, установленному в подпункте 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.

Таким образом, в целях налогообложения прибыли по общему правилу датой получения доходов в виде субсидий является дата их зачисления на расчетный счет налогоплательщика.

Субсидия получена авиакомпанией в ноябре 2012 года, следовательно, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала отнесению в состав внереализационных доходов в периоде ее получения.

Заявитель ошибочно полагает, что в условиях отсутствия прямых норм законодательства в период до 01.01.2015 нужно руководствоваться правилами, указанными в подпунктах 4.2-4.4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым субсидии, выделенные на приобретение амортизируемого имущества, отражаются в составе доходов по мере признания расходов на приобретение (создание) этого имущества.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации определено отражение в налоговом учете средств государственного финансирования в виде субсидий, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также средств, полученных в виде субсидий на государственную поддержку развития кооперации российских образовательных учреждений высшего профессионального образования и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства.

ОАО "Авиакомпания "Таймыр" к указанным категориям лиц не относится; субсидия выплачена не в рамках государственной поддержки развития кооперации российских образовательных учреждений высшего профессионального образования и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, следовательно, указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Доводы общества о том, что до осуществления расходов, субсидии на возмещение понесенных расходов не являются собственностью организации-получателя, а являются бюджетными средствами, следовательно, их включение в состав доходов без осуществления данных расходов прямо противоречит статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются апелляционной коллегий, на основании следующего.

В силу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц, "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил определено, что субсидия предоставляется, в том числе, на условиях обязательства российской авиакомпании по уплате первоначального лизингового платежа в размере не менее суммы получаемой субсидии и обязательства лизингодателя зачесть первоначальный лизинговый платеж в счет возмещения своих затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга российской авиакомпании.

Согласно отчетам об осуществлении расходов, источником которых является субсидия, предоставленная ФАВТ, по состоянию на 04.12.2012 и на 18.02.2013, заявлению на перевод с валютного счета от 26.11.2012 N 1269, платежным поручениям от 11.02.2013 N 914, N 915, N 916, N 917, общество перечислило на счета лизингодателей всю сумму полученной от ФАВТ субсидии в размере 425 010 000 рублей.

Следовательно, спорная субсидия не может быть признана бюджетными средствами, поскольку освоена получателем по назначению в полном объеме, а значит, полностью отвечает понятию дохода налогоплательщика, учитываемого при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что дополнительными соглашениями N 1 в договоры лизинга внесены изменения, согласно которым: сумма первоначального лизингового платежа перечисляется лизингополучателем лизингодателю в течение 150 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи и получения лизингополучателем счета; лизингодатель обязуется зачесть сумму первоначального лизингового платежа в счет возмещения своих затрат, связанных с приобретением и передачей оборудования в лизинг лизингополучателю; в общую сумму лизинговых платежей входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей лизинга лизингополучателю (первоначальный лизинговый платеж).

Тот факт, что лизингодатели не выставили в адрес общества счета-фактуры и акты об оказании услуг (выполнении работ) на всю сумму субсидии, не подтверждает довод о том, что первоначальный лизинговый платеж носил характер авансового, и не опровергает факт того, что вся сумма субсидии была перечислена лизингодателям в 2012 году.

Доводы общества о том, что расторжение договоров лизинга и возврат субсидий свидетельствует о несении им соответствующих расходов за свой счет, в связи с чем нельзя квалифицировать сумму субсидий в качестве дохода по статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимо внести соответствующие исправления в налоговый учет, начиная с периода получения субсидии, не принимаются апелляционным судом как необоснованные ввиду следующего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме Президиума от 17.11.2011 N 148 по смыслу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, расторжение договоров по соглашению сторон носит гражданско-правовой характер.

Из содержания статей 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок перерасчета суммы налога в случае обнаружения ошибок и порядок подачи уточненных налоговых деклараций не следует, что обязанность по уплате налогов с произведенной хозяйственной операции в соответствующем налоговом периоде устраняется в случае расторжения договорных отношений в более позднем налоговом периоде.

Более того, названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации регламентируют порядок подачи уточненных данных по налоговым обязательствам в случае выявления налогоплательщиком ошибок, искажений, недостоверных сведений.

Подача обществом уточненных налоговых декларации по налогу на прибыль за 2012, 2013 годы основана не на выявлении ошибок, искажений или предоставлении недостоверной информации за 2012, 2013 годы, а на возникновении в 2014 году нового обстоятельства - расторжения по соглашению сторон договоров лизинга и договоров о предоставлении субсидии.

Следовательно, факт возврата сумм спорной субсидии в 2014 году не имеет правового значения для их отнесения в состав внереализационных доходов 2012 года, поскольку операция по возврату должна рассматриваться в качестве нового обстоятельства, влияющего на размер действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Ссылка заявителя на неправомерность применения к спорным правоотношениям позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 17.11.2011 N 148, является необоснованной; данное суждение общества основано на неверном толковании вышеуказанных норм права, а также оценки фактических обстоятельство по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном доначислении Инспекцией налогоплательщику оспариваемым решением 18 975 691 рубль 96 копеек налога на прибыль за 2012 год, 2 012 808 рублей 89 копеек пени и 1 897 569 рублей 19 копеек штрафа.

Ссылка общества на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу N А33-26290/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2016 N 5142. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ОАО "Авиакомпания "Таймыр".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2016 года по делу N А33-26290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Таймыр" (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2016 N 5142.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова