Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-11463/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2016 г. N Ф07-8932/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-70045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от Жихаревой И.Н.: Назаров В.С., представитель по доверенности от 16.02.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11463/2016) Жихаревой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-70045/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению НП АУ "ОРИОН"

об освобождении Колочковой Асмик Давыдовны от исполнения возложенных на нее обязанностей

в рамках дела о банкротстве ТСЖ "ЛИДЕР-88"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 ТСЖ "Лидер-88" (ОГРН: 1077800030549, адрес местонахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1) (далее - должник, Товарищество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича.

Определением от 31.07.2013 Складчиков К.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением от 14.08.2014 конкурсный управляющий Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.

В рамках дела о банкротстве, 26.10.2015 НП АУ "ОРИОН" обратилось с заявлением об освобождении конкурсного управляющего Колочковой А.Д. от исполнения возложенных на нее обязанностей, в связи с прекращением членства в НП АУ "ОРИОН".

Определением от 01.02.2016 суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 14 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными управляющими споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо от 22.05.2012 N 150) отказал в удовлетворении заявления, в связи с вступлением Колочковой А.Д. в другую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - СРО "Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилась Жихарева Ирина Николаевна, которая просит его отменить, ссылаясь на то, что по правилам пункта 2 статьи 20.4 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение 10 дней с момента его поступления, и в случае отстранении арбитражного управляющего, он не может быть восстановлен судом в деле о банкротстве. Согласно доводам жалобы, определением от 12.11.2015 суд указал НП АУ "ОРИОН" на необходимость представления кандидатуры конкурсного управляющего должника, то есть суд применил условия пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и должен был руководствоваться данной нормой для утверждения нового конкурсного управляющего, но суд от исполнения условий пункта 2 статьи 20.4 указанного Закона уклонился. По утверждению подателя жалобы, за период деятельности конкурсного управляющего при отказе применить условия пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, ответственность несет арбитражный суд в порядке части 3.1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы, ссылаясь на порядок рассмотрения дела, делает вывод о том, конкурсный управляющий с 12.11.2015 не могла получать денежное вознаграждение, равно как и не могла осуществлять действия в качестве руководителя должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Жихаревой И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 НП АУ "ОРИОН" принято решение об исключении из состава членов саморегулируемой организации Колочковой А.Д. (протокол заседания Правления N б/н от 22.10.2015).

Поскольку Колочкова А.Д. стала членом другой саморегулируемой организации - СРО "Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Колочковой А.Д. и оставил заявление саморегулируемой организации без удовлетворения.

Следует также учесть, что подателем жалобы не приведено доводов о том, по какой причине осуществлять полномочия конкурсного управляющего в отношении должника может только член НП АУ "ОРИОН", не указано препятствий для осуществления полномочий конкурсного управляющего Колочковой А.Д. в связи с его членством в СРО "Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ". Также не приведено доводов о том, что арбитражный управляющий не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, замена конкурсного управляющего без обоснованных на то причин приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Поскольку суд первой инстанции не отстранил арбитражного управляющего Колочкову А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, у суда отсутствовала возможность для применения статьи 45 Закона о банкротстве и утверждения нового управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы в части вознаграждения Колочковой А.Д. не подлежат рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-70045/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жихаревой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен