Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-8429/16

город Ростов-на-Дону

11 июля 2016 г.

дело N А01-789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзегова Бислана Довлетбиевича Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 по делу N А01-789/2014 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Берзегова Бислана Довлетбиевича к акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) о признании сделок по перечислению (списанию) денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности по делу NА01-789/2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзегова Бислана Довлетбиевича (ОГРНИП 306010126400022, ИНН 010110207942),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзегова Бислана Довлетбиевича (далее - ИП глава КФХ Берзегов Б.Д., должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника Стрекалов А.В. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением к акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) о признании сделок по перечислению (списанию) денежных средств в общей сумме 191 052 рублей 4 копеек недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 06.04.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего к акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) о признании сделок по перечислению (списанию) денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности по делу N А01-789/2014 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2016.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 06.04.2016, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по другой оспоренной в рамках дела о банкротстве ИП глава КФХ Берзегова Б.Д. сделке, поскольку сделки имеют разные правовые основания возникновения и предмет спора.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.07.2016 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агравис" с заявлением о признании ИП глава КФХ Берзегова Б.Д. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

7 декабря 2015 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) о признании сделок по перечислению (списанию) денежных средств в общей сумме 191 052 рублей 4 копеек недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2015 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 января 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2016 рассмотрение указанного заявления отложено до 10 февраля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2016 рассмотрение указанного заявления отложено до 9 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2016 рассмотрение указанного заявления отложено до 6 апреля 2016 года.

Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по указанному заявлению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению (списанию) денежных средств в размере 435 348 рублей 81 копейки недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А01-789/2014 отказано.

Оценив предметы и основания по обоим заявлениям, суд пришел к выводу о наличии взаимосвязи между ними.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями вышеназванной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку заявленные требования по основаниям схожи, суд установил, что в данном случае невозможно рассмотреть указанное заявление до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2016, в связи, с чем посчитал необходимым приостановить производство по настоящему заявлению.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2016 возобновлено производство по делу N А01-789/2014 по заявлению конкурсного управляющего к акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) о признании сделок по перечислению (списанию) денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности; назначено судебное разбирательство на 21 июля 2016 года.

В связи этим, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных прав подателя жалобы и иных лиц, поскольку производство по заявлению конкурсного управляющего на день рассмотрения апелляционной жалобы возобновлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 по делу N А01-789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко