Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-12851/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-6950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Зорина А.В., по доверенности от 14.12.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12851/2016) АО "Промышленно-строительное товарищество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-6950/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению АО "Промышленно-строительное товарищество"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Промышленно-строительное товарищество" (ОГРН 1034701421677, ИНН 4707019758, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Новопятницкое, далее - заявитель, Общество, АО "ПСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (ОГРН 1044700563973, ИНН 4703044324, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д. 3; далее - ТУ Росфиннадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2016 N 41-16/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ПСТ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что у Общества отсутствовала обязанности вносить изменения, связанные с приведением наименования АО "ПСТ" в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, в ранее оформленный паспорт сделки. Дополнительное соглашение N4 от 24.11.2015 о продлении срока возврата займа до 31.12.2015 и другие сопутствующие документы были предоставлены АО "ПСТ" в уполномоченный банк строго в установленный нормативными документами срок, то есть до 18.12.2015, о чем свидетельствует отметка уполномоченного банка о принятии 27.11.2015 заявления и документов от АО "ПСТ", необходимых для переоформления паспорта сделки. Ввиду вышеизложенного, заявитель полагает возможным признать совершенное административное малозначительным из-за отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного урегулирования и валютного контроля.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей административного органа.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве с Управления, однако, юридически значимого доказательства завершения процедуры ликвидации Управления и правопреемства в данных Единого государственного реестра юридических лиц не представлено, что по статье 48 АПК РФ служит препятствием для замены стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 ОАО "ПСТ" на основании договора займа N 22/02-2013 от 22.02.2013 (далее - Договор), заключенного с Компанией INTERNATIONAL RESSOURCES S.A., Люксембург (далее - нерезидент), в МОРСКОМ АКЦИОНЕРНОМ БАНКЕ (ОАО) оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 13020003/0077/0000/6/1. ПС переоформлен 30.10.2013 (01), 04.03.2014 (02), 14.04.2014 (03), 27.11.2015 (04).

В связи со сменой организационно-правовой формы и КПП Обществом 26.02.2015 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако, заявление о переоформлении паспорта сделки N 9 на основании листа записи Единого государственного реестра юридических лиц N б/н от 26.02.2015 в уполномоченный банк Общество представило только 27.11.2015. ПС переоформлен 27.11.2015 (04).

ТУ Росфиннадзора пришло к выводу о том, что надлежащим сроком для переоформления ПС N 13020003/0077/0000/6/1 с учетом изменений, внесенных Обществом в Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2015, в соответствии с п.8.4 Инструкции ЦБ РФ N138-И является срок не позднее 10.04.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.01.2016 в отношении Общества протокола N 41-16/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 27.01.2016 N 41-16/2 АО "ПСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

С данными выводами суда следует согласиться.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение установленного порядка представления информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И установлен Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.3 главы 8 "Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) Инструкции N 138-И при внесении изменений и дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. В заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны: сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица для коммерческих организаций, реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты; дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Согласно пункта 8.4 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Надлежащим сроком для переоформления ПС N 13020003/0077/0000/6/1 с учетом изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2015, в соответствии с п.8.4 Инструкции N138-И является срок не позднее 10.04.2015, однако, заявление о переоформлении ПС N 13020003/0077/0000/6/1 представлено АО "ПСТ" в уполномоченный банк и получено банком 27.11.2015, ПС N 13020003/0077/0000/6/1 переоформлен 27.11.2015 (04), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом пункта 8.4 Инструкции N 138-И подтверждается материалами дела, что, в свою очередь, образует в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности по переоформлению паспорта сделки в связи со сменой организационно-правовой формы вступают в прямое противоречие с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 129-ФЗ при внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения указанного уведомления вносит соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу.

Следует отметить, что уполномоченный банк письмом от 17.06.2015 N 1773 сообщал заявителю о необходимости переоформления ПС в связи с внесением изменений в учредительные документы на основании пункта 8.4 Инструкции N 138-И, однако, и после этого обращение заявителя последовало только 27.11.2015.

Материалами дела не установлено объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных Инструкцией N 138-И, в связи с чем вину заявителя (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Порядок оформления паспортов сделок обеспечивает учет и отчетность по валютным операциям, является объектом валютного контроля, то есть экономических интересов Российской Федерации, чем обусловлено наличие жестких регламентированных требований к порядку и срокам оформления паспорта сделки.

Данное нарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого, является обязанностью каждого участника правоотношений в установленной сфере.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не пропущен.

Штраф назначен в пределах (минимальном размере) санкции соответствующей нормы.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, с учетом объекта посягательства, обстоятельств совершения и характера правонарушения, какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить в рассматриваемой ситуации статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-6950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов