Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-23748/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-14105/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании притворным договора в связи с процедурой банкротства, по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-138718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройМеханизация Новек и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-138718/2015, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1123), по иску ООО "СтройМеханизация Новек и К" (ИНН 7723635679, ОГРН 1077762452371) к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" (ИНН 7718253353, ОГРН 1037718041888) третье лицо: Некоммерческое партнерство "Сибирская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору финансовой аренды (лизинга)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лебедев А.Н. по доверенности от 28.04.2015, Павлевич Л.Л. по доверенности от 01.06.2015;

от ответчика: Стрюков Б.В. по доверенности от 20.01.2016;

от третьего лица: Гонжаров О.П. по доверенности от 27.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация Новек и К" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" (далее- ответчи) о признании сделки ничтожной по признакам статьи 167, части 2 статьи 168, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как притворную сделку, противоречащую законодательству Российской Федерации.

Арбитражным судом города Москвы к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Некоммерческое партнерство "Сибирская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-138718/2015 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства истца об отказе от исковых требований в полном объеме не возражал.

Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-138718/2015, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СтройМеханизация Новек и К" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-138718/2015 отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация Новек и К" из средств федерального бюджета 9 000 руб.00 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская